ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-102640/2022

12 мая 2023 года

г. Москва

 

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Мустанг Ступино»

на решение от 16 августа 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

на постановление от 16 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятые в порядке упрощенного производства

по заявлению: ООО «Мустанг Ступино»

к Московской областной таможне

об отмене постановления; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мустанг Ступино» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни от 14.04.2022 N 10013000-003912/2022 о привлечении к административной ответственности ст. 16.5 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Постановлением от 16 января 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Мустанг Ступино» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно влечет административную ответственность.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, объектом правонарушения является установленный порядок перемещения лиц через границу зоны таможенного контроля, предусмотренный ст. 319 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) и п. 23 ст. 217 Федерального закона РФ от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», его объективную сторону составляет противоправное деяние, выраженное в пропуске транспортного средства через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

В настоящем случае поводом для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Старшим государственным таможенным инспектором Михневского таможенного поста Московской областной таможни ФИО1, 17.02.2022 на основании статьи 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предписания Михневского т/п от 17.02.2022 N 10013230/170222/000004 в присутствии представителя владельца (пользователя) помещений и (или) территорий: заместителя генерального директора ООО «Мустанг Ступино» ФИО2, с участием начальника таможенного поста ФИО3 и старшего помощника Восточного транспортного прокурора А.А. Храмова проведен таможенный осмотр помещений и территорий на территории особой экономической зоны «Ступино-Квадрат» резидента особой экономической зоны ООО «Мустанг-Ступино» (142821, Московская область, г. Ступино, 

<

...> влд. 40). Постоянная зона таможенного контроля на территории особой экономической зоны «Ступино-Квадрат» создана приказом МОТ от 20.05.2020 N 337.

В результате таможенного осмотра помещений и территорий (акт таможенного осмотра помещений и территорий N 10013230/170222/000004) зафиксированы нарушения порядка обеспечения контрольно-пропускного режима на территории ПЗТК особой экономической зоны ООО «Мустанг Ступино», включая порядок доступа лиц на такую территорию.

Согласно журнала учета въезда/выезда транспортных средств на КПП, в ПЗТК резидента ОЭЗ ООО «Мустанг Ступино» порожнее транспортное средство с государственным номером 

<

***> въехало на загрузку 17.02.2022 в 08 час. 55 мин. Уведомление о ввозе товаров и транспортных средств на Михневский таможенный пост МОТ в отношении грузового автомобиля Форд регистрационный номер 

<

***> не поступало.

С заявлением о получении разрешения на перемещение через границы постоянной зоны таможенного контроля указанного грузового автомобиля ООО «МустангСтупино» на Михневский таможенный пост МОТ не обращалось.

Согласно п. 1 ст. 319 ТК ЕАЭС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.

В соответствии с п. 4 ст. 319 ТК ЕАЭС порядок создания, прекращения функционирования (ликвидации) и обозначения зон таможенного контроля, требования к ним, а также правовой режим зоны таможенного контроля устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно ст. 217 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ТК ЕАЭС, ч. 2 ст. 37.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», территория особой экономической зоны является зоной таможенного контроля.

Перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы особых экономических зон и в их пределах допускается с разрешения таможенного органа и под его надзором с учетом положений настоящей статьи.

Приказом ФТС России N 566 от 26.03.2012 утвержден Порядок и технологии совершения таможенных операций в отношении товаров, включая транспортные средства, ввозимых (ввезенных) на территории особых экономических зон и вывозимых с территорий особых экономических зон, и порядка идентификации.

В соответствии с Порядком, в целях вывоза товаров и выезда средства транспорта, перевозящего такие товары, с территории ОЭЗ уполномоченный таможенный орган выдает письменное разрешение на вывоз товаров и выезд средства транспорта с территории ОЭЗ. Разрешение на вывоз товаров выдается уполномоченным таможенным органом резиденту ОЭЗ (нерезиденту ОЭЗ) или лицу, действующему по его поручению. Разрешение на вывоз выдается при выполнении условия: в уполномоченный таможенный орган представлены документы и сведения, которые включают в том числе сведения о средстве транспорта (о типе, марке, регистрационных номерах средства транспорта, если перевозка осуществляется автомобильным транспортом, о номере(ах) железнодорожного(ых) вагона(ов) (контейнеров), если перевозка осуществляется железнодорожным транспортом).

Въезд порожнего средства транспорта на территорию ОЭЗ допускается при условии, что такое средство транспорта въезжает на территорию ОЭЗ в целях осуществления перевозки товаров, и лицом, в адрес которого оно следует, согласно документам, имеющимся в наличии у перевозчика и предъявленным должностному лицу таможенного органа на КПП, является резидент ОЭЗ или нерезидент ОЭЗ.

Выезд средства транспорта, на котором ранее осуществлялся ввоз товаров на территорию ОЭЗ и который выезжает с территории ОЭЗ порожним, осуществляется без письменного разрешения на выезд.

Разрешение на въезд порожнего средства транспорта на территорию ОЭЗ осуществляется путем направления через личный кабинет уведомления в систему ЕАИС таможенных органов в КПС АИСТ-М, которое регистрируется в случае разрешения на въезд.

Въезд порожнего грузового автомобиля Форд регистрационный номер 

<

***> на территорию ПЗТК резидента ОЭЗ ООО «Мустанг Ступино» произведен без предъявления имеющихся в наличии у перевозчика документов должностному лицу Михневского таможенного поста МОТ.

Разрешение на въезд транспортного средства с государственным номером 

<

***> путем направления уведомления через систему ЕАИС таможенных органов, на Михневский таможенный пост МОТ не поступало, транспортное средство въехало в ПЗТК без разрешения таможенного органа.

ООО «Мустанг Ступино» с заявлением о получении разрешения на размещение в ПЗТК указанного транспортного средства на Михневский таможенный пост МОТ не обращалось.

Административная ответственность в соответствии со ст. 16.5 КоАП РФ наступает в случае перемещения товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ, является установленный порядок перемещения лиц через границу зоны таможенного контроля, предусмотренный ст. 319 ТК ЕАЭС и п. 23 ст. 217 Федерального закона Российской Федерации N 289-ФЗ.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в пропуске транспортного средства через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

Субъектом административного правонарушения является ООО «Мустанг Ступино».

Из обстоятельств дела, в их совокупности, следует, что ООО «Мустанг Ступино» обязано было получить разрешение на перемещение транспортного средства через границы ПЗТК. Для надлежащего исполнения установленной обязанности ООО «Мустанг Ступино» могло и должно было своевременно получить разрешение на перемещение транспортного средства через границы ПЗТК.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина ООО «Мустанг Ступино» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Дата совершения административного правонарушения: 17.02.2022.

Место совершения административного правонарушения: ООО «Мустанг Ступино» (142821, Московская область, г. Ступино, 

<

...> влд. 40).

Таким образом, как верно указали суды, ООО «Мустанг-Ступино» совершено административное правонарушение, выразившееся в пропуске в зону таможенного контроля без разрешения таможенного органа транспортного средства - грузового автомобиля Форд регистрационный номер 

<

***> ответственность которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: копией акта таможенного осмотра помещений и территорий от 17.02.2022 N 10013230/170222/000004, копией журнала учета въезда/выезда транспортных средств и другими доказательствами, собранными по делу.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ст. 16.5 КоАП РФ с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 18 и п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований об оспаривании постановления таможни являются обоснованными.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что МОТ в отношении ООО «Мустанг Ступино» по аналогичным нарушениям, выявленным в 2021 году, 30.03.2021 вынесены постановления по делам об АП N 10013000-000803/2021, N 10013000-000804/2021, N 10013000-000805/2021, N 10013000-000806/2021, N 10013000-000807/2021 по ст. 16.5 КоАП РФ назначено административное наказание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по делу № А40-102640/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Судья                                                                                          О.В. Каменская