АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

           

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело № А59-4643/2018

г. Южно-Сахалинск

«28» января  2019 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 28 января 2019 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Ю.,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску заместителя прокурора Сахалинской области  в защиту прав муниципального образования городской округ «Долинский» в лице администрации муниципального образования «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694051, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694051, 

<

...>) о признании недействительным договор аренды муниципального имущества от 04 апреля 2018 года № 13 и о возложении обязанности передачи объектов муниципального имущества, при участии

прокурор:   Бобрышева Я.А. (удостоверение № 240244); 

от истца – МО «ГО «Долинский» в лице уполномоченного органа: не явился; 

от ответчиков:  

КУМС: ФИО1 по доверенности от 16.10.2018;  

 ООО «Универсал»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

 

                                        У С Т А Н О В И Л: 

 

09 июля 2018 года заместитель прокурора Сахалинской области  (далее – Прокурор) обратился в защиту прав муниципального образования городской округ «Долинский» в лице Администрации муниципального образования «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – Администрация) к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – Комитет, КУМС),  обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (далее – ООО «РСО «Универсал», Общество) о признании недействительным договор аренды муниципального имущества от 04 апреля 2018 года № 13 и о возложении обязанности передачи объектов муниципального имущества Комитету.  

          Исковые требования основаны на том, что Комитет и ООО «РСО «Универсал»  заключили договор аренды муниципального имущества, предметом которого являются объекты водоснабжения, необходимое для осуществления коммунальных услуг водоснабжения потребителям г. Долинска, с. Быков, с. Углезаводск, с. Покровка, с. Сосновка и с. Октябрьское. Прокурор со ссылками на нормы действующего законодательства считает   договор недействительной сделкой, поскольку передача органом местного самоуправления прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности в данном случае  возможна только по концессионному соглашению, заключенному по результатам аукциона, либо без проведения конкурса при наличии соответствующих условий. Согласно приложению к договору большинство объектов введены в эксплуатацию более 30 лет назад. С учетом имеющихся сведений о дате ввода в эксплуатацию спорных объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, передача прав владения и пользования такими объектами должна производиться муниципальным образованием по концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Законом о концессионных соглашениях. 

В соответствии с действующим законодательством в сфере защиты конкуренции, возможность заключения договора аренды на новый срок без проведения конкурсных процедур предусмотрена с арендатором, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по предыдущему договору аренды и при наличии определенных условий (ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции). Вместе с тем, положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не подлежат применению к правоотношениям по передаче имущества в сфере водоснабжения и водоотведения по Договору между КУМС и Обществом, поскольку указанный порядок заключения договоров согласно части 2 статьи 17.1 этого закона не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Передача КУМС Обществу во владение и пользование инженерных сооружений и водопроводных сетей водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности ГО «Долинский» произведена без заключения концессионного соглашения и без проведения конкурса, условия, порядок и особенности проведения которого определены главой 3 Закона о концессионных соглашениях, а, следовательно, указанный договор аренды муниципального имущества противоречит существу законодательного регулирования.

       Прокурор указывает, что  заключением оспариваемого договора без проведения публичных процедур и на условиях аренды нарушены не только требования законов, указанных выше, но и публичные интересы муниципального образования городской округ «Долинский» на предоставление его имущества по концессионному соглашению на более выгодных для муниципального образования условиях иным хозяйствующим субъектам, так как одной из основных целей заключения концессионного соглашения является проведение за счет средств концессионера реконструкции передаваемого имущества (то есть улучшение его технического состояния, производительности).

         Просит признать договор недействительным в силу ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ. 

 

         В отзыве на иск КУМС указал, что КУМС вынужден заключить договор аренды, поскольку для заключения концессионного соглашения право собственности на объекты должно быть зарегистрировано; необходимы схемы водоснабжения и водоотведения, без которых заключение концессионного соглашения невозможно;  провести техническое обследование объектов; подготовить задание концендента, которое составляет основу для определения инвестиционных обязательств; уполномоченным органом в сфере государственного регулирования цен (тарифов) должны быть утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера. Просит в иске отказать. 

 

         В отзыве на иск ООО «Универсал» указало, что спорные объекты были реконструированы и введены в эксплуатацию в 2013 году.      Общество указало, что не возражает против иска в части возврата водозабора «Майский, включая,  скважину Майская водозабор (год ввода 1990), земельный участок водозабор «Майский» (год ввода 1990), водовод магистральный 14 речка (год ввода 1976), в связи с выводом его из эксплуатации. В остальной части ответчик указал, что объекты полностью реконструированы, в силу чего передавать имущество на основании концессионного соглашения оснований не имеется, такая передача повлечет за собой злоупотребление правами.  

 

         Выслушав Прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

         Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 

         В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.  

         Далее в ч. 1 ст. 17.1 Закона приведены исключения из этой части. 

 

  Согласно ч. 2 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

 

         Материалами дела установлено, что 28.02.2018 года было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды спорного имущества. 

 

         30.03.2018 года аукцион был признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки и принято решение о заключении договора аренды с ООО «РСО Универсал». 

 

          04.04.2018 между Комитетом (арендодатель) и ООО «РСО «Универсал» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества № 13, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды муниципальное имущество: объекты водоснабжения, расположенные на территории г. Долинска, с. Быков, с. Углезаводск, с. Покровка, с. Сосновка и с. Октябрьское (далее - Имущество), принадлежащее ему на праве собственности, необходимое для осуществления коммунальных услуг водоснабжения потребителям г. Долинска, с. Быков, с. Углезаводск, с. Покровка, с. Сосновка и с. Октябрьское, а Арендатор обязуется уплачивать за арендуемое Имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Перечень и технические характеристики передаваемого в аренду имущества, приведены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

         В соответствии с актом приема – передачи арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество: 

 

Водозабор «Найбинский», в том числе, земельный участок водозабор «Найбинский» (год ввода 1975), здание насосной второй очереди (склад соли, операторная) (год ввода 1975), здание мастерских (бывшая фтораторная) с оборудованием (в 2013 году проведён капитальный ремонт) (год ввода 1976), здание хлораторной (в 2013 году проведён капитальный ремонт) (год ввода 1976), помещение вспомогательное (лаборатория, хоз/помещ.) с оборудованием (в 2013 году проведён капитальный ремонт) (год ввода 1974), проходная с оборудованием (год ввода 2013), канализационная насосная станция с оборудованием (год ввода 2013), станция обеззараживания МБЭ-25 с оборудованием (год ввода 2013), станция обезжелезивания и деманганации с оборудованием (находится помещение обеззараживания, операторская) (год ввода 2013), насосная станция второго подъема с оборудованием (год ввода 2013), скважина № 6 (расходомер счетчик ультразвуковой UFM 001, глубинный насос ЭВЦ 10-102-60) (год ввода 1985), скважина № 7 (расходомер счетчик ультразвуковой UFM 001, глубинный насос ЭВЦ 10-102-60) (год ввода 1988), скважина № 15 (расходомер счетчик ультразвуковой UFM 001, глубинный насос ЭВЦ 10-102-60) (год ввода 1990), скважина № 16 (расходомер счетчик ультразвуковой UFM 001, глубинный насос ЭВЦ 10-102-60) (год ввода 1990), скважина № 101 (счетчик воды BCXI1 150, глубинный насос ЭВЦ 10-120-60) (год ввода 2013), скважина № 102 (расходомер счетчик ультразвуковой UFM 001, глубинный насос ЭВЦ 10-102-60) (год ввода 2013), скважина № 103 (счетчик воды ВСХН 150 (неисправен), глубинный насос ЭВЦ 10-120-60) (год ввода 2013), скважина № 104 (счетчик воды ВСХН 150, глубинный насос ЭВЦ 10-120-60) (год ввода 2013), скважина № 106 (расходомер электромагнитный РСМ-05-2002 г., глубинный насос ЭВЦ 10-102-60) (год ввода 2003), скважина № 107 (счетчик воды ВСХН 150, глубинный насос ЭВЦ 10-120-60) (год ввода 2013), скважина № 108 (счетчик воды ВСХН 150, глубинный насос ЭВЦ 10-120-60) (год ввода 2013), резервуар № 2 (год ввода 1976), резервуар для воды (год ввода 2013), сети водоснабжения (наружные) d - 250-150м;       d-350-350м (год ввода 2006), сети электроснабжения (наружные, эл.кабель 250м.) (год ввода 2006), наружные сети электроснабжения и сигнализации (год ввода 2013), внутри площадочные сети водоснабжения (год ввода 2013), внутриплощадочные сети канализации (год ввода 2013), ограждение (ограда Б5 В1; 1181,81 м. ж/б + 593,258 м.метал.) (год ввода 2013), подъездная дорога на водозаборе (год ввода 2013), наружные сети водопровода (станции обезжелезивания и деманганиции) (год ввода 2013), дизельный генератор АС- 345БМД № 0308-833 (год ввода 2003), дизельный генератор АС-345БМД № 0308- 810 (год ввода 2003), дизель генератор RSM 500 кВт в контейнере с системой топливоподготовки (год ввода 2012), термоизолированный контейнер 1000 л. - на хлораторной (год ввода 2006), термоизолированный контейнер 1000 л. - на хлораторной (год ввода 2006), спец/насос Км-35-32-130 6/20 (1,5/3000) - на хлораторной (год ввода 2006), кабель AAILIB 3x50+1x25 (год ввода 2012), дизель- генераторная установка RXL 30 кВт под капотом (год ввода 2013), магистральный водовод от водозабора Найбинский до камеры 3 по ул. Кирова две нитки (год ввода 2013), магистральный водовод от водозабора Найбинский до с.Быков (включает в себя 8 водопроводных колодцев, 22 камеры. Использованы полиэтиленовые и чугунные высокопрочные напорные трубы. Протяжённость трубопроводов сети O 100 мм -17,5 км, 108 мм -72,8 км, 300 мм - 8966 км, 315 мм- км, 325 мм - 130,7 км (ПЭ);  300мм - 6783 км (чугунные высокопрочные) (год ввода 2014); 

 

         Водозабор «Майский», в том числе, скважина Майский водозабор (год ввода 1990), земельный участок водозабор «Майский» (год ввода 1990), водовод магистральный 14 речка (год ввода 1976); 

 

         Водопроводные сети с. Покровка (включают в себя 12 колодцев с пожарными гидрантами, 23 колодца с запорной арматурой, 1 камеру и 2330 м. трубопроводов. Использованы напорные полиэтиленовые трубы по ГОСТ 18599- 2001. Протяжённость трубопроводов сети O 57мм-16,0 м.,  O 63мм-559,16 м., O 110 мм-33,5 м., O 160мм - 1721,34 м.) (год ввода 2013), водопроводные сети с. Сосновка (включают в себя 6 колодцев с пожарными гидрантами, 5 колодцев с запорной арматурой, 1 камеру и 1680 м. трубопроводов. Использованы напорные полиэтиленовые трубы по ГОСТ 18599-2001. 11ротяжённость трубопроводов сети O 57мм-9,0 м., O 63 мм-230,47 м.,  O 110 мм-1440,53 м.) (год ввода 2013); водопроводные сети с. Октябрьское (включают в себя 9 колодцев с пожарными гидрантами, 16 колодцев с запорной арматурой и 4950м. трубопроводов. Использованы напорные грубы из полиэтилена по ГОСТ 18599-2001. Протяжённость трубопроводов сети O 160 мм- 40,9 м., O 63 мм-286,0 м., O 110 мм- 4624 м., из них 2330 м. магистральных) (год ввода 2013);

 

            Станция насосная подкачивающая с оборудованием (год ввода 1985), водопровод (год ввода 1993), водопроводная сеть г. Долинск (включает в себя 4 колодца с запорной арматурой и 2205 м. трубопроводов. Использованы напорные трубы из полиэтилена по ГОСТ 18599-2001 и чугунные напорные трубы марки ЧШГ-R. Протяжённость трубопроводов сети O 315 мм - 2150,8 м. (ПЭ), O 300 мм- м (ЧШГ-R) (год ввода 2014), водопровод наружный (год ввода 1980), сети инженерные м/района (год ввода 1982), водопровод 3-я очередь (год ввода 1983), сети водопроводные магистральные (год ввода 1960), сети ' водопроводные внутридомовые (год ввода 1958), сети водопроводные наружные (год ввода 1977), наружные сети водопровода (d=57мм, трубы из пропилена) (год ввода 2013), наружные сети водопровода (трубы полиэтиленовые напорные «питьевые» ПЭ 100 SDR: 51,5 м.-17-110x6,6; 66,5 м. -17-75x4,5; 130 м.-17-63x3,8) (год ввода 2012), наружные сети водопровода (трубы НИВХ ФИО4, 8 :с1110мм-37м, 063мм-27 м.; ФИО4, 8а :d663мм-55,3 м.)(год ввода 2014), наружные сети водопровода (трубы напорные из полиэтилена, наружным диаметром 100 мм) (год ввода 2013);

         Водопроводные сети (включают в себя 19 колодцев с пожарными гидрантами, 50 колодцев с запорной арматурой, 1 камеру и 5453 п.м. трубопроводов. Использованы напорные трубы из полиэтилена по ГОСТ 18599- 2001. Протяженность трубопроводов сети  O 57мм-55,5 м., O 63мм-984,3 м., O 110 мм-2902,0 м., O 160мм-1414,9 м., O 225мм-96,3 м.) (год ввода 2013);

 

         Электролизная станция (трубопровод - труба 32 мм пластиковая Г1Э-63 м., труба 100 мм пластиковая ПЭ- 8 м., колодец ж/б диам. 1,5 м. К38/1, (1,5х2,0)-1 шт., септик выгребной емкостью 1,5 м3 - 1 шт.) (год ввода 2014), земельный участок электролизная станция (год ввода 2014), станция насосная (год ввода 1975, водопровод (включает в себя 32 колодца с пожарными гидрантами) (год ввода 1985), водовод (год ввода 1973).

 

         Как видно из приведенного перечня предметом спорного договора являются объекты водоснабжения  и водоотведения. 

 

        В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

 

        Из приведенных норм следует, что объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся,  в частности, в муниципальной собственности, могут быть переданы во владение и пользование по договорам аренды либо по концессионным соглашениям. 

 

         С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № ЮЗ-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-9)3 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

 

         В соответствии с ч. 3 ст. 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской 5 Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетей инженерно-технического обеспечения, в случаях, если эго имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

 

         В п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 

         В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

           Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.  

         В ч. ч. 2, 3 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

 

         Далее,  согласно ч. 14 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионером осуществляется ввод в эксплуатацию созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

         Данный порядок предусмотрен Градостроительным кодексом РФ – статья  55 «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». 

 

В ст. 10 Закона о концессионных соглашениях предусмотрены существенные условия концессионного соглашения, в частности, обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции. 

Постановлением Правительства РФ от 05.12.2006 года № 748 утверждено примерное концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-,газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, объектов, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание и размещение твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, а также объектов социального обслуживания граждан.   

 

         Из содержания приведенных норм, таким образом, следует, что существенным условием концессионного соглашения является обязательство концессионера по созданию и реконструкции объектов.  

 

         Суд полагает, что создание и реконструкция объектов не могут производиться без такой необходимости. 

         В частности, Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 года № 1 утверждены классификации основанных средств, включаемых в амортизационные группы. 

 

Согласно данному постановлению основные средства разделены на группы  с определением сроков полезного использования. 

 

Например, в седьмую группы включены сооружения жилищно-коммунального хозяйства, система канализации (срок полезного использования свыше 15 до 20 лет включительно), скважина водозаборная – шестая группа (срок полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно и т.д. 

           В ст. 258 НК РФ указано, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

Из приведенных норм, регламентирующих различные стороны использования имущества, следует, что реконструкция, капитальный ремонт, замена не могут осуществляться без необходимости, которая определяется как нормативными сроками, так и фактическим состоянием имущества. 

Из изложенного, следует, что норма  Закона о концессионных соглашениях на срок свыше пяти лет со дня ввода объектов в эксплуатацию, по мнению суда, должна применяться с учетом цели правового регулирования. 

                Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 

         В исковом заявлении Прокурор указал, что из перечня объектов муниципального имущества по водоотведению г. Долинска, с. Быков, с. Углезаводск, с. Покровка, с. Сосновка и с. Октябрьское (далее - Перечень), изложенного в Приложении № 1, усматривается, что в состав передаваемого имущества входят объекты, в том числе, введенные в эксплуатацию до 2012 года. 

         В ходе судебного разбирательства Прокурор пояснил, что при определении даты ввода объектов в эксплуатацию исходит из дат ввода объектов в эксплуатацию, указанных в приложении к спорному договору. 

         Однако, согласно ч. ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

 

         Таким образом, дата ввода объектов в эксплуатацию определяется не тем как дата указано в договоре, а иными документами. 

         Прокурор не привел доказательств того, что спорное имущество было введено в  эксплуатацию в срок, превышающий 5 лет со дня передачи его в аренду. 

         Вместе с тем, в дело представлены: постановления Мэра МО ГО «Долинский» от 31.12.2013 №№ 112-п,  113-п о передаче произведенных капитальных вложений по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения в г. Долинск (с. Покровка,  Октябрьское), реконструкция водозабора «Найбинский», разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 07.08.2013 № RU65303000-08/13, от 01.11.2013    № RU65303000-24/13,  от 30.12.2013 № RU65303000-20/11, от 05.02.2014 № RU65303000-05/14, от 05.02.2014 № RU65303000-04/14, от 20.12.2013 № RU65303000-31/13, от 29.10.2013 № RU65303000-23/13  объектов систем водоснабжения и водоотведения Долинского района.  

         Определением от 02.10.2018 Прокурору предлагалось указать виды имущества с учетом реконструкции, по возможности дифференцировать по группам.  

         Прокурор исходил из того, что достаточно одного объекта, отвечающего требованиям по сроку ввода в эксплуатацию свыше пяти лет.  

 

         В судебном заседании представители ООО «Универсал» пояснили, что все сети и объекты реконструированы (за исключением водозабора «Майский»), старые сети выведены из эксплуатации с введением новых сетей и других объектов. В дело представлены схемы водоснабжения и водоотведения Долинского района. 

 

         Прокурор не представил доказательств, свидетельствующих о том, что часть инфраструктуры (в каких точках, какой протяженностью и т. д.) не прошла реконструкцию, либо не является вновь созданной. 

         В судебном заседании представители ответчика пояснили, что  реконструкция объектов продолжается. В дело представлен муниципальный контракт № Ф.2018.273035 от 20.06.2018, заключенный на капитальный ремонт сетей водоснабжения с. Быков. 

          Учитывая объем произведенных капитальных  вложений за счет бюджетных средств представляется невозможным согласования существенного условия концессионного соглашения- объем обязательств по реконструкции, поскольку реконструировать нечего (по данным рассматриваемого арбитражного дела).  

         Прокурор обратился с иском в защиту интересов муниципального образования, соблюдения законодательства о конкуренции. 

 

         В ст. 1 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

 

         В данном Законе также  содержатся нормы, согласно которым концессионное соглашение может быть заключено и по инициативе потенциального инвестора. 

 

         В ст. 1 Закона о конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

 

         Прокурор не указал хоть одно лицо,  имеющее намерение инвестировать в систему ЖКХ  Долинского района свои средства. 

         То есть, обращение с иском со ссылками на приведенные Законы в интересах муниципального образования, представляется необоснованным. 

         Учитывая изложенное, в удовлетворении иска отказывается.    

   В соответствии   с ст. 49, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В ходе судебного разбирательства ответчики не возражали против удовлетворения иска в отношении водозабора «Майский», поэтому иск в данной части удовлетворяется. 

         В соответствии  с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Прокурор и КУМС освобождены от уплаты пошлины, поэтому с ООО «Универсал» взыскивается 3 000 рублей в доход федерального бюджета как с одной из стороны по договору. 

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

          Иск заместителя прокурора Сахалинской области  удовлетворить частично. 

Признать договор аренды муниципального имущества от 04.04.2018 № 13, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа «Долинский» и обществом с ограниченной ответственностью «РСО «Универсал», в части передачи в аренду водозабора «Майский, в том числе, скважины Майская водозабор (год ввода 1990), земельный участок водозабор «Майский» (год ввода 1990), водовод магистральный 14 речка (год ввода 1976), недействительным и     возложить на ООО «РСО «Универсал» обязанность передать Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» это имущество. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова