ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75489/2023

Дело № А40-137035/2023

г. Москва

25 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Микропривод» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» сентября 2023г. 

по делу № А40-137035/2023, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства 

по иску АО «Алгонт» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Микропривод» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (АО) «Алгонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Микропривод» 1 767 389 руб. 36 коп., из которых основной долг в размере 1 597 019 руб. 32 коп., проценты в размере 170 370 руб. 04 коп.

29.09.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-137035/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части начисления процентов за период с 15.04.2022 по 01.10.2022.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании задолженности не обжалуется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются основания для изменения решения суда первой инстанции в части требования о взыскании процентов, на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании счетов ООО «Микропривод» выставленных АО «Алгонт», последним перечислены денежные средства

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, ответчиком товар не был поставлен в адрес истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2022 по 14.06.2023.

Согласно расчету истца, размер процентов составляет 170 370 руб. 04 коп. (л.д. 6).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая наличие просрочки, суд первой инстанции установил, что истец правомерно начислил ответчику проценты, размер которых составил 170 370 руб. 04 коп.

Однако, судом первой инстанции не учтен введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок действия которого, согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, иск о взыскании процентов подлежит удовлетворению о взыскании процентов, начисленных за период с 02.10.2022 по 14.06.2023, что составит 34 700 руб. 95 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года по делу № А40-137035/2023 в части удовлетворения иска о взыскании процентов изменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Микропривод» в пользу АО «Алгонт» задолженность в размере 1 597 019 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 34 700 руб. 95 коп., а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 28 312 руб. 10 коп.

Взыскать с АО «Алгонт» в пользу ООО «Микропривод» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Произвести зачет требований сторон, в связи с чем, взыскать с ООО «Микропривод» в пользу АО «Алгонт» 1 657 032 руб. 37 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                       М.Е. Верстова           

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.