АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2929/2023

г. Йошкар-Ола

13» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении договора энергоснабжения и применении последствий недействительности уведомления

третьи лица Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее – ООО «РСК» энергосбытовая компания), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл», гарантирующий поставщик), о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении договора энергоснабжения № 12100000889 от 30.11.2022, выраженном в письме № 01-14/5237 от 04.07.2023, и применении последствий недействительности указанного уведомления.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что в адрес ООО «РСК» от ПАО «ТНС энерго Марий Эл» поступило уведомление об одностороннем расторжении договора энергоснабжения № 12100000889 от 30.11.2022, формализованное в письме № 01-14/5237 от 04.07.2023. Между тем уведомление об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения является незаконным и необоснованным, поскольку оно не содержит причин отказа от договора энергоснабжения, а также сведения о наличии у ООО «РСК» подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами либо признанной энергосбытовой компанией, но непогашенной задолженности по оплате электрической энергии и ее размере. По утверждению ООО «РСК», на дату получения уведомления у него отсутствовала задолженность по договору энергоснабжения, обязательства по оплате электрической энергии исполняются им надлежащим образом. Тем самым, по мнению истца, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не соблюдены условия для расторжения договора энергоснабжения, установленные пунктами 15, 16, 17 и 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ 04.05.2012 № 442.

Также ООО «РСК» полагало, что одностороннее расторжение со стороны гарантирующего поставщика договора энергоснабжения, являющегося публичным договором, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, истцом указано, что одностороннее расторжение договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком нарушает права и законные интересы ООО «РСК» и конечных потребителей.

Участник спора считал, что указанные обстоятельства являются основанием для признания уведомления об одностороннем расторжении договора энергоснабжения № 12100000889 от 30.11.2022, выраженном в письме № 01-14/5237 от 04.07.2023, недействительным.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 9, 10, 12, 310, 426, 546 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) (т.1 л.д. 5-8).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.12.2023).

 

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнениях к нему и в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что право гарантирующего поставщика на отказ от исполнения публичного договора энергоснабжения прямо установлено законом.

Участником спора отмечено, что по состоянию на дату направления уведомления об одностороннем расторжении договора истец неоднократно допускал просрочку исполнения денежных обязательств, а также имел неисполненные обязательства по оплате по договору энергоснабжения в существенном размере, что явилось основанием для применения ответчиком пункта 53 Основных положений. 

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что процедура и основания расторжения договоров с энергосбытовой организацией, определенная пунктами 15, 16, 17, 53 Основных положений № 442, гарантирующим поставщиком соблюдена. Так, уведомление ПАО «ТНС энерго Марий Эл» об отказе от договора энергоснабжения вручено ООО «РСК» 04.07.2023, то есть за 10 рабочих дней до даты расторжения договора энергоснабжения, что соответствует сроку, указанному в пункте 53 Основных положений № 442. Об отказе от договора гарантирующий поставщик уведомил Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, в свою очередь Министерство разместило на официальном сайте сети Интернет информацию об обязанности гарантирующего поставщика принять на обслуживание потребителей ООО «РСК». Сетевые организации - ПАО «Россети Центр и Приволжье» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» также были уведомлены о расторжении договора № 12100000889 от 30.11.2022, заключенного с ООО «РСК», путем направления соответствующих писем.

Ответчиком сообщено, что по состоянию на дату уведомления энергосбытовой компании об одностороннем расторжении договора у нее имелся долг по оплате электрической энергии, потребленной в мае и июне 2023 года, ею не был внесен авансовый платеж за июль 2023 года, при этом разногласия по объему принятой электрической энергии истцом не заявлялись. 

По мнению ПАО «ТНС энерго Марий Эл», заявив односторонний отказ от договора энергоснабжения, он не злоупотребляет правом, а использует предоставленное законом право в целях защиты своих экономических интересов.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 46-53, т.2, л.д. 26-27, 102-103, 128-129, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, в судебное заседание не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ, им заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В письменном отзыве на иск третье лицо пояснило, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» письмом от 04.07.2023 № 01-14/5238 уведомило Министерство о расторжении в одностороннем порядке договора энергоснабжения № 12200000889 от 30.11.2022, заключенного между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «РСК». Отказ ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от исполнения договора энергоснабжения обусловлен ненадлежащим исполнением ООО «РСК» своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию. Информационное письмо об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения размещено Министерством 11.07.2023 на официальном сайте в сети «Интернет».

Участником спора отмечено, что руководствуясь пунктом 17 Основных положений № 442, 10.07.2023 Министерство известило ООО «РСК», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», Ассоциацию «НП Совет рынка», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», Федеральную антимонопольную службу об одностороннем отказе ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от исполнения договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией. Тем самым, по утверждению третьего лица, им и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» соблюдена установленная Основными положениями № 442 процедура отказа от исполнения договора энергоснабжения (т.2, л.д. 77-79).

 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2022 года между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» как гарантирующим поставщиком и ООО «Региональная сбытовая компания» как энергосбытовой организацией был заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 12100000889, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 18-31, т.2, л.д. 108-118).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания договора усматривается, что он заключен в целях приобретения электрической энергии (мощности) для последующей перепродажи конечным потребителям, перечень точек поставки которых указан в приложениях к договору.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, протоколом согласования разногласий, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4.4. договора исполнение обязательства по оплате электрической энергии (мощности) производится энергосбытовой компанией в следующем порядке и сроки: 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РСК» обязательства по договору в части оплаты поставленной электрической энергии, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» 4 июля 2023 года направило в адрес общества «РСК» уведомление № 01-14/5237 об отказе от исполнения договора энергоснабжения № 12100000889 от 30.11.2022 на основании пункта 53 Основных положений № 442, указав, что договор считается расторгнутым с 24 час. 00 мин. 19 июля 2023 года (т.1, л.д. 34, 54).

Полагая, что односторонний отказ от договора энергоснабжения, являющегося публичным договором, со стороны гарантирующего поставщика действующим законодательством не предусмотрен; у ООО «РСК» на дату направления уведомления отсутствовала какая-либо задолженность по оплате электрической энергии; ответчиком не соблюдены условия пунктов 15, 16, 17, 255 Основных положений № 442, общество «РСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило признать уведомление об одностороннем расторжении договора энергоснабжения № 12100000889 от 30.11.2022, выраженном в письме № 01-14/5237 от 04.07.2023, недействительным.

Требование истца признается арбитражным судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом в силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В абзаце 5 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в случае, если покупателем по договору купли-продажи выступает энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью.

Согласно пункту 53 Основных положений № 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

В пункте 2.2.2 договора энергоснабжения от 30.11.2022 также предусмотрена возможность отказа от исполнения договора по инициативе гарантирующего поставщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем установленных договором обязательств по оплате, в том числе по предварительной оплате.

Таким образом, указанные нормы законодательства, а также условия заключенного между сторонами договора позволяют ООО «ТНС энерго Марий Эл» отказаться от договора в одностороннем порядке. Публичный характер договора сам по себе не может препятствовать реализации права гарантирующего поставщика на отказ от договора, поскольку закон связывает возникновение этого права с нарушением условий договора со стороны потребителя (покупателя), а именно с неисполнением или с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате. Иное толкование норм, содержащихся в пункте 53 Основных положений № 442, противоречит смыслу регулирования отношений в электроэнергетике.

При этом довод истца о том, что в уведомлении не указана причина отказа от договора, признается арбитражным судом юридически ошибочным. Гарантирующий поставщик в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора сослался на пункт 53 Основных положений № 442, согласно которому ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате (просрочка оплаты) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), равно как и неисполнение таких обязательств, является самостоятельным основанием для реализации гарантирующим поставщиком права на отказ от исполнения договора независимо от периода просрочки и суммы долга. Иных оснований для одностороннего отказа от договора указанный пункт не содержит.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе документально обоснованные расчеты ответчика, предоставленные сторонами платежные документы (т.1, л.д. 32-33, 65-66, 71-79, т.2, л.д. 28, 119), арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату направления уведомления об отказе от договора размер неисполненных ООО «РСК» обязательств по оплате поставленной электрической энергии составил 937 252 рубль 34 копейки, в том числе за май 2023 года в сумме 90 289 рублей 73 копейки по акту приема-передачи и счету-фактуре № 1000/36709/01 от 31.05.2023, за июнь 2023 года в сумме 568 949 рублей 33 копейки по акту приема-передачи и счету-фактуре № 1000/37506/01 от 30.06.2023, за июль (аванс 50%) в сумме 277 912 рублей 28 копеек по счету № 12100000889/125877 от 01.07.2023. Кроме того, ответчиком указано, что на дату направления уведомления за ООО «РСК» числилась задолженность по оплате пеней в связи с несвоевременным исполнением обязательств в сумме 1 355 рублей 59 копеек.

Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает системное ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя договорных обязательств по оплате электроэнергии в установленные законом и договором сроки, что в соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442 является одним из оснований для заявления гарантирующим поставщиком одностороннего отказа от исполнения договора.

Ссылка ООО «РСК» на отсутствие задолженности по договору является несостоятельной и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Довод истца о злоупотреблении ответчиком своими правами и несоблюдении процедуры отказа от договора признается арбитражным судом необоснованным.

Так, легитимность одностороннего отказа от исполнения договора в порядке пункта 53 Основных положений № 442 презюмируется при соблюдении гарантирующим поставщиком условий для такого отказа (неисполнение (ненадлежащее) исполнение покупателем обязательств по оплате электрической энергии и соблюдение гарантирующим поставщиком процедуры расторжения договора).

Согласно абзацу 8 пункта 15 Основных положений № 442 в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442 от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации в соответствии с пунктом 53 Основных положений №442. 

В материалы дела представлены доказательства соблюдения ответчиком вышеуказанной процедуры при отказе от исполнения договоров с истцом. 

Уведомление ответчика об отказе от исполнения договоров вручено истцу 04.07.2023, о чем имеется отметка в письме (т.1, л.д. 54). 

Об отказе от исполнения договора, заключенного с истцом, ответчик уведомил Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл письмом от 04.07.2023 № 01-14/5238, которое получено Министерством 5 июля 2023 года (т.1, л.д. 55, т.2, л.д. 78). 

В свою очередь Министерство 11.07.2023 разместило на официальном сайте в сети Интернет информацию о принятии ПАО «ТНС энерго Марий Эл» на обслуживание потребителей ООО «РСК», с соблюдением срока, установленного пунктом 16 Основных положений № 442 (т.1, л.д. 99-101, т.2, л.д. 82-84).

Сетевые организации, ПАО «Россети Центр и Приволжье» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ 1» также были уведомлены о расторжении договора путем вручения соответствующих писем от 13.07.2023, о чем свидетельствуют отметки сетевых организаций (т.1, л.д. 56-57).

Тем самым направление ответчиком в адрес истца уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства. Кроме того, в условиях допущения со стороны истца ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по договору энергоснабжения использование ответчиком законного права на односторонний отказ от договора не может признаваться недобросовестным поведением гарантирующего поставщика, злоупотреблением с его стороны, поскольку направлено на восстановление нарушенных прав гарантирующего поставщика и соблюдение справедливого баланса экономических интересов участников правоотношений по продаже электрической энергии (мощности). 

Позиция истца о том, что для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу вправе инициировать ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442, основана на неправильном понимании норм законодательства об электроэнергетике.

ООО «РСК» не относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, поэтому у гарантирующего поставщика не возникло обязанности по соблюдению мероприятий, предшествующих отказу от исполнения договора энергоснабжения.

Из системного толкования положений Основных положений № 422 следует, что ограничение режима потребления электрической энергии является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика при отказе от исполнения договора (пункт 48). Невведение данной санкции в отношении потребителя, ненадлежащим образом исполняющего обязанности по оплате принятой электрической энергии, не лишает гарантирующего поставщика права на односторонний отказ от исполнения договора.

Заключив договор и приняв на себя обязательства по своевременной и полной оплате электроэнергии, ООО «РСК» не только согласилось на установленные в нем условия, но и, как следствие, взяло на себя порождаемые им обязательства, в том числе обязательства по оплате, при неисполнении или ненадлежащим исполнении которых, могут наступить последствия, предусмотренные договором, в том числе, такие, как реализация гарантирующим поставщиком права на односторонний отказ от исполнения договора.

Доводы ООО «РСК» о нарушении действиями ПАО «ТНС энерго Марий Эл» прав конечных потребителей являются необоснованными.

Процедура одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой организацией, определенная пунктом 53 Основных положений № 442, предусматривает принятие потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику или иной энергосбытовой организации в порядке, определенном положениями пунктов 15, 16, 17, а также пунктами 21, 25 Основных положений № 442, в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения всех потребителей такой организации в двухмесячный переходный период от даты отказа.

Согласно пункту 21 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения от уполномоченного органа, предусмотренного пунктом 17 настоящего документа, направляет потребителям (за исключением граждан) предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 25 Основных положений № 442 сетевая организация при получении указанного в пункте 17 Основных положений извещения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком па обслуживание потребителей, в котором указана дата, установленная для такого принятия, обязана совершить указанные в настоящем разделе действия, а также действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке. По истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 Основных положений обстоятельства, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

Таким образом, вопреки доводу истца, при наличии установленных законом гарантий бесперебойного снабжения электрической энергией конечных потребителей их права заявленным ответчиком отказом от исполнения договора энергоснабжения не нарушаются, поскольку поставка электроэнергии в их адрес со стороны гарантирующего поставщика не прекращается. В подтверждение снабжения конечных потребителей электрической энергией ПАО «ТНС энерго Марий Эл» представлены договоры с ними, заключенные 20.07.2023 (т.2, л.д. 29-49).

Следовательно, реализация ответчиком (гарантирующим поставщиком электрической энергии) права на односторонний отказ по исполнения договора энергоснабжения, соответствует нормам Основных положений № 442, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об электроэнергетике, а также условиям договора. 

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «РСК» о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении договора энергоснабжения № 12100000889 от 30.11.2022, выраженном в письме № 01-14/5237 от 04.07.2023, и применении последствий недействительности уведомления не подлежит удовлетворению.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в связи с отказом в иске возмещению истцу не подлежат. Также не подлежат возмещению и расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку арбитражным судом было отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении договора энергоснабжения № 12100000889 от 30.11.2022, выраженном в письме № 01-14/5237 от 04.07.2023, и применении последствий недействительности уведомления.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова