АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55633/2020

г. Краснодар

16 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-РНП-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (путем использования системы веб-конференции; доверенность от 16.02.2022), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.11.2020), в отсутствие третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-РНП-Трейдинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А32-55633/2020, установил следующее.

ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СОЮЗТЭК» (далее – компания) о взыскании 33 тыс. рублей штрафа за сверхнормативный оборот цистерн по вагонам № 74921982, 75138834, 50797083, 54887070.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Решением от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2021, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 4500 рублей штрафа и 273 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что согласно условиям договора исполнение ответчиком его обязательства по своевременному возврату цистерн определяется датой передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Суды пришли к неверному выводу о том, что расчет штрафа к иску сформирован истцом без учета данных из ведомостей подачи и уборки вагонов № 025025, 016011, 012002. Указанные ведомости подтверждают время сверхнормативного нахождения вагонов на станции назначения. Истец не согласен с выводом судов о возможности приравнять дату исполнения покупателем своей обязанности по передаче порожних цистерн с путей необщего пользования перевозчику к дате уведомления о завершении грузовой операции, поскольку условиями договора предусмотрено, что дата исполнения покупателем обязанности передачи порожних цистерн с путей необщего пользования определяется по графе «уборка» в памятке приемосдатчика. В материалах дела отсутствует уведомление о завершении грузовой операции. Истец не является стороной перевозочного процесса, ни грузоотправителем, ни грузополучателем в спорном правоотношении, поэтому перевозочные документы, составляемые на станции назначения, у него отсутствуют. Истец узнал о факте простоя вагонов из входящих претензий грузоотправителей нефтепродуктов, с которыми у истца заключены договоры на поставку нефтепродуктов. Допущенный покупателем простой цистерн на станции назначения является причиной возникновения убытков у истца.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель компании просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.12.2017 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили генеральное соглашение № РТ0511/17 (далее – соглашение) с целью обеспечения взаимодействия по правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» на АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – биржа).

Согласно пункту 1.2 соглашения стороны договорились руководствоваться при поставках нефтепродуктов Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефть», установленными советом директоров биржи 09.06.2017 (далее – Правила торгов). 

Пунктом 6.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрен срок нахождения цистерн у покупателя, который не должен превышать 2-х суток, определяемых в соответствии с пунктом 6.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов по данным ГВЦ или ЭТРАН РЖД.

Согласно пункту 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Пунктом 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае несогласия или расхождения данных о сроках нахождения цистерн у покупателя и поставщика данные периоды определяются на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), а также Памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45).

В соответствии с пунктом 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В январе – феврале 2018 года между сторонами осуществлялись поставки нефтепродуктов. В связи с превышением времени нахождения (использования) цистерн № 74921982, 75138834, 50797083, 54887070 истец начислил штраф в размере 33 тыс. рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 506, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 2, 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, пунктами 4.3, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, пунктами 4.1, 4.6 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписи (ЭЦП), утвержденного ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44; далее – Порядок № 44).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами соглашения, приняв во внимание, что сверхнормативный простой цистерн на сумму 4500 рублей признан ответчиком, суды удовлетворили иск в части, сделав вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 28 500 рублей. 

Проверяя расчет общества, суды признали его неверным, приняли во внимание  учета данные, которые содержатся в ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ- 46), составленных на основании памяток приемосдатчика.

Суды, применив положения Порядка № 44, отметили, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожних вагонов считаются исполненными. 

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 Кодекса несет собственник вагона (истец), в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом») отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. 

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство. Истец же, напротив, исходя из установленного Порядком № 44 взаимодействия с перевозчиком, получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

Установив эти обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания 28 500 рублей штрафа. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, которые не входят в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А32-55633/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                А.Х. Ташу