ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-46098/2024

Дело № А40-240714/22

город Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «ПРУС СПБ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 по делу № А40- 240714/22,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПРУС СПБ» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу № А40- 240714/22-185-168 «Ф»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреестру совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение земельных участков, зарегистрированных за ООО «ПРУС СПБ» и расположенных по адресу: Московская область, городское поселение Электроугли, Богородский городской округ; запрета МИФНС № 46 по г. Москве совершать регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава участников ООО «ПРУС СПБ»; запрета МИФНС № 46 по г. Москве совершать регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о смене единоличного исполнительного органа ООО «ПРУС СПБ».

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 в удовлетворении заявления ООО «ПРУС СПБ» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ПРУС СПБ» обратилось с апелляционной жалобой, просило указанное определение суда первой инстанции отменить.   

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда ФИО3  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представители финансового управляющего ФИО2, ПАО НБ ТРАСТ возражали против удовлетворения жалобы.    

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для принятия обеспечительных мер послужили выводы суда о возможном неисполнении судебного акта о признании сделки должника недействительной в будущем, поскольку в 2021 году ООО «РМ-АГРО» приобрело земельные участки у ООО «АПХ «Кудиново» (указанные юридические лица являются подконтрольными ФИО1 и входят в группу компаний обществ должника) площадью 863 га, в дальнейшем реализовало указанные участки, расположенные по адресу: Московская область, городское поселение Электроугли, Богородский городской округ, с перечисленными в определении кадастровыми номерами в пользу принадлежащего должнику ООО «ПРУС СПБ». В настоящее время на официальном общедоступном сайте ООО «ПРУС СПБ» (https://prusspb.ru/) данные земельные участки выставлены на продажу.

ООО «ПРУС СПБ» указало, что основными видами экономической деятельности (ОКВЭД) ООО «ПРУС СПБ» являются покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе и др. Таким образом, запрет на отчуждение всего недвижимого имущества ООО «ПРУС СПБ», ставит компанию на грань (несостоятельности) банкротства, поскольку единственным источником получения денежной прибыли для ООО «ПРУС СПБ» является купля-продажа недвижимого имущества и связанные с указанной деятельностью сделки. Также заявитель указывал, что приобрел земельные участки с открытого аукциона, что подтверждается протоколом от 19.08.2021 №3 и никакого отношения к ФИО1 не имеет.

Вместе с тем, доводы, изложенные в заявлении об отмене обеспечительных мер, в том числе о том, как были приобретены земельные участки, об отсутствии аффилированности, фактически относятся к существу спора об оспаривании сделки должника, оценка которым не может быть дана при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 13.06.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение только спорных земельных участков, а не на все имущество ООО «ПРУС СПБ», в связи с чем принятые меры не препятствуют осуществлению основного вида деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ПРУС СПБ», вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо доказательств того, что после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения, в связи с чем признал доводы заявителя необоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда, поскольку они сделаны в соответствии с процессуальным законодательством с учетом доводов, изложенных суду первой инстанции заявителем. 

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2024 по делу № А40- 240714/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПРУС СПБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:                                                                                     Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                 В.В. Лапшина