АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-25286/2018

г.Иркутск

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г.Иркутска (664002, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 27.09.2018 №18-03/0774-ПС по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности;

от административного органа: ФИО2, ФИО3 – представителей по доверенностям,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г.Иркутска (далее – административный орган), о признании незаконным постановления от 27.09.2018 №18-03/0774-ПС.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении.

Административный орган в судебном заседании в представленных возражениях заявленные требования не признал, указав, что администрация города Иркутска и ее структурные подразделения – Комитеты по управлению округами   являются органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 26.07.2018 мониторинга территории города Иркутска главными специалистами отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска установлено, что не выкошена трава на придомовой территории многоквартирного дома №72 по ул.Розы Люксембург, что является нарушением пункта 2 статьи 87 Правил благоустройства территории города Иркутска, утв. решением Думы г.Иркутска от 25.12.2008 №004-20-560950/8.

Результаты мониторинга зафиксированы в акте от 27.07.2018.

На основании акта мониторинга административной комиссией в отношении Общества 01.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Общество, полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»  (далее - Закон Иркутской области №173-оз) названный Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области №173-оз установлена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г.Иркутска от 25.12.2008                       №004-20-560950/8, благоустройство территории города - комплекс предусмотренных названными Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 2 статьи 87 Правил благоустройства территории города Иркутска предусмотрено, что  физические и юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, иные организации, обслуживающие общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме многоквартирного дома, обязаны обеспечивать, в том числе,

выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 15 см.

Согласно графика покоса травы 2018 года, утвержденному директором ООО УК «АНГАРА», по адресу: ул.Розы Люксембург, 72 покос травы осуществляется в период с 25.06.2018 по 29.06.2018, с 23.07.2018 по 27.07.2018, с 27.08.2018 по 31.08.2018. 

В то же время, согласно акту от 27.07.2018 мониторинг был осуществлен 26 июля 2018 года в период с 9 час. 30 мин. до 9 час. 45 мин.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 №934-О-О указано, что наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае на основании статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз, лежит на административной комиссии. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Акт мониторинга от 27.07.2018, фототаблица или другие представленные доказательства не могут служить доказательствами по данному делу. Фотоснимки не содержат данных,  позволяющих идентифицировать запечатленные изображения с указанным в постановлении об административном правонарушении местом совершения правонарушения, поскольку они не содержат информацию об адресе объекта. По фотографиям невозможно определить в каком именно районе города и на какой улице расположены запечатленные на фотографиях участки газона. 

По мнению суда, фотоснимки не могут свидетельствовать о том, что ООО УК «АНГАРА» не осуществляет покос травы, поскольку фотоснимки выполнены 26.07.2017 с 9 час. 30 мин. до 9 час. 45 мин., в то время как по графику покоса травы 2018 года, Общество обязано было осуществить покос травы в период с 23.07.2018 по 27.07.2018, а согласно письма Общества от 31.07.2018 №362  покос травы был произведен 26.07.2018 с 14 час. 00 мин.

Мониторинг – это система наблюдений, оценки. Основной принцип мониторинга – непрерывное слежение. Акт мониторинга, на основании которого был составлен протокол об административной ответственности и вынесено обжалуемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности не может объективно свидетельствовать о неосуществлении ООО УК «АНГАРА» покоса травы, поскольку акт мониторинга составлен не на основании системного наблюдения за исполнением Обществом обязанности по покосу травы, а в результате одномоментного наблюдения.

При этом, акт мониторинга составлен специалистами отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска без привлечения представителей Общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта совершения ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2  Закона Иркутской области от 30.12.2014  №173-оз.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта совершения Обществом вменяемого правонарушения.

В соответствии с нормой части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г.Иркутска, незаконным и удовлетворения требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г.Иркутска от 27.09.2018 №18-03/0774-ПС о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Д.А. Филатов