АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2022 года

Дело № А33-10280/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 16.05.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании 27 090 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, 2 657 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 18.04.2022. 

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.06.2022 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО1.

В предварительном судебном заседании 06.10.2022 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 44 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 818 руб. 67 коп., в общей сумме 45 918 руб. 67 коп.

В предварительном судебном заседании 06.10.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола от 27.01.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о предоставлении полномочий управляющей компании на предоставление физическим и юридическим лицам на возмездной основе права использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в том числе путем заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных, информационных конструкций, вывесок (вопрос 9). Стоимость размещения рекламной конструкции за 1 кв.м. используемой площади общего имущества – 300 руб. в месяц (вопрос №12).

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом от 23.11.2020 №20-20/П, согласно пункту 3.3.1 которого управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.3.2 договора управляющая компания уполномочена:

- предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени либо от имени собственников (по выбору управляющей компании) в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования  части  земельного  участка  (придомовой  территории),  на установку  и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных, информационных конструкций, вывесок, иные договоры; устанавливать цепу договоров, осуществлять нрава и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использован, право па односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с нравом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов но новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставлен пью истцу действующим законодательством;

- взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, убытки и иные имущественные потери, причиненные неправомерным пользованием.

Согласно актам от 11.01.2021, от 20.10.2021, от 15.02.2022 комиссией в составе: директора ООО УК «Премиум» ФИО5, инженера ООО УК «Премиум» ФИО6, председателя Совета МКД ФИО7 осуществлен осмотр общедомового имущества, по результатам которого установлено, что на фасаде дома в месте расположения нежилого помещения № 117 размещены 2 рекламных конструкции: с изображением слов «Магнит у дома», надпись выполнена большими белыми буквами на красном фоне; размер рекламных конструкций 3,51 м (длина) х 0,92 м (ширина), площадь 3,22 кв.м каждая, общая площадь рекламных конструкций 6,45 кв.м. Конструкции размещены на фасаде многоквартирного дома № 3 по ул. Воронова г. Красноярска с декабря 2020 года, никогда не изменялись и не демонтировались. Договор на размещение рекламных конструкций с управляющей компанией не заключен, оплата за использование фасада не производится. В соответствии с информацией, размещенной в магазине «Магнит» (нежилом помещении № 117) в данном помещении деятельность осуществляет юридическое лицо ЗАО «Тандер» (ОГРН 

<

***>). 

Истцом представлены в материалы дела фотографии спорных конструкций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2022 №КУВИ-999/2022-751237 нежилое помещение №117 с кадастровым номером 24:50:0400086:5334, площадью 317,1 к.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с 17.05.2019 принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения №117, составленному по состоянию на 11.11.2014, помещение состоит из основного помещения, крыльца, пристроя, тамбура.

На основании договора от 18.05.2018 №КрсФ/23388/18 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2020) арендатором нежилого помещения №117 с кадастровым номером 24:50:0400086:5334 является  акционерное общество «Тандер».

Письмом от 16.11.2021 №573-пр истец направил ответчику уведомление о необходимости заключить договор на размещение рекламной конструкции.

Письмом от 26.11.2021 №685 АО «Тандер» сообщило истцу о готовности рассмотреть вопросы о заключении договора на размещение рекламной конструкции с ООО УК «Премиум», а также о погашении задолженности, в связи с чем, попросило направить копию протокола общего собрания.

Сопроводительным письмом от 21.12.2021 №609-пр (вручено 23.12.2021) ООО УК «Премиум» в адрес ответчика направило заверенную копию протокола №1 внеочередного общего собрания от 27.01.2021 об установлении стоимости размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома №3 по ул. Воронова города Красноярска, а также карточку контрагента для заключения договора на размещение рекламной конструкции, сообщив, что проект договора на размещение рекламной конструкции  истцом направлен по адресу электронной почты: sokirko_an@magnit.ru 30.11.2021.

Досудебной претензией от 20.02.2022 №67-пр (вручена 01.03.2022) истец просил ответчика перечислить единым платежом на расчетный счет ООО УК «Премиум» сумму неосновательного обогащения в размер 27 090 руб. за размещение рекламной конструкции на фасаде дома в период с 01.01.2021 по 28.02.2022, а также заключить договор на размещение рекламной конструкции, уведомив, что в случае неоплаты неосновательного обогащения в размере 27 090 руб. ООО УК «Премиум» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд для взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.

Истцом 14.03.2022 повторно в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.03.2022 №92-пр.

Полагая, что спорные конструкции являются рекламными и размещены ответчиком на фасаде многоквартирного дома, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 44 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 818 руб. 67 коп. (с учетом принятых в судебном заседании 06.10.2022 уточнений).

Ответчик в отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями, указав следующее:

- АО «Тандер» на основании договора от 18.05.2018 №КрсФ/23388/18 является арендатором нежилого помещения №117 с кадастровым номером 24:50:040086:5334, расположенного в многоквартирном жилом доме №3 по улице Воронова города Красноярска. Посредством передачи в аренду помещения, собственник передал ответчику право владения и пользования, в том числе и общим имуществом многоквартирного дома в объёме, принадлежащем самому собственнику. АО «Тандер», как арендатор, вправе владеть и пользоваться общедомовым имуществом многоквартирного дома, помещение в котором он получил в аренду, с даты подписания акта приёма-передачи арендованного имущества, без каких-либо дополнительных разрешений иных (отличных от арендодателя) собственников, в том числе размещать блоки кондиционирования, пользоваться земельным участком, размещать идентифицирующие его вывески;

- по существу, между сторонами возник спор о праве пользования общим имуществом, требование истца основано на неправомерном пользовании общим имуществом ответчиком;

- неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества; какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, препятствующих осуществлению иным законным владельцам своих прав в отношении данного имущества, в деле не имеется;

- спорные вывески не относятся к рекламным конструкциям: размещенная информация не содержит указания на объект рекламирования, к которому направлено внимание и формируется интерес; информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, не признается рекламой (для доведения места расположения своего обособленного подразделения и соблюдения действующего законодательства, АО «Тандер» разместило вывеску с логотипом — торговой маркой на фасаде здания, в пределах занимаемого помещения); не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения; не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только ее наименования без указания адреса и режима работы такой организации или профиля ее деятельности;

- информационные конструкции расположены на внешних стенах пристроя (внешние стены обслуживают только одно помещение – пристрой), в связи с чем, стены общим имуществом многоквартирного дома не являются: согласно  технической документации, а также акту совместного осмотра от 23.09.2022 нежилого помещения по адресу: 

<

...>, пристрой и жилой многоквартирный дом не имеют общей крыши, имеется лишь одна общая стена; над кровлей пристроя отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного жилого дома; пристрой имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, отдельный обособленный вход.

Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на следующее:

- учитывая, что собственником нежилого помещения №117 с 17.05.2019 является ФИО1, а договор аренды ответчиком заключен с ФИО8, размещение в спорном нежилом помещении ответчика незаконное;

- с учетом положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также протокола от 27.01.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственник нежилого помещения № 117, либо собственник рекламной конструкции (АО «Тандер») должны были обратиться в управляющую компанию для заключения договора и оплачивать аренду общедомовых площадей, на которых закреплена спорная рекламная конструкция «Магнит у дома»;

- неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества (несущей стены) для размещения наружной рекламы, возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества;

- договор аренды №КрсФ/23388/18 от 18.05.2018, заключенный между ответчиком (арендатор) и третьим лицом (арендодатель), не может подтверждать обстоятельство передачи в пользование фасада для размещения спорной конструкции, поскольку содержит волеизъявление лишь одного из собственников нежилого помещения, так как согласие иных собственников здания на размещение на фасаде конструкций отсутствует;

- конструкция в силу отсутствия обязательной к размещению информации, размеров конструкции, месту размещения и визуальному оформлению является рекламной и способствует привлечению внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования;

- отсутствие на спорной конструкции наименование конкретного товара не опровергает оценку изображения как рекламной информации, поскольку размер изображенной рекламной надписи направлен на привлечение внимания, как потенциальных потребителей, так и неопределенного круга лиц, позволяет ясно определить осуществляемый вид деятельности;

- сам по себе факт отнесения спорной конструкции к рекламе не влияет на вывод суда о законности и обоснованности требований истца, поскольку, учитывая размер конструкции, места ее размещения, в предмет доказывания по рассматриваемому спору, входит факт использования ответчиком общего имущества дома в отсутствие согласия  собственником  помещений этого дома (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу А33-2754/2022).

Согласно акту от 23.09.2022 представителями истца и ответчика произведен осмотр общедомового имущества, в ходе которого установлено, что на фасаде дома по ул. Воронова, 3 выявлено наличие двух вывесок с надписью «Магнит у дома». На торце дома вывеска имеет размер: 100х3500, площадью 3,5 кв.м., на фасаде дома – 100х3500,  площадью 3,5 кв.м. Общая площадь конструкции 7 кв.м. К акту приложены фотоматериалы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании протокола от 27.01.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о предоставлении полномочий управляющей компании на предоставление физическим и юридическим лицам на возмездной основе права использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в том числе путем заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных, информационных конструкций, вывесок (вопрос 9). Стоимость размещения рекламной конструкции за 1 кв.м. используемой площади общего имущества – 300 руб. в месяц (вопрос №12).

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом от 23.11.2020 №20-20/П, согласно пункту 3.3.1 которого управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.3.2 договора управляющая компания уполномочена:

- предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени либо от имени собственников (по выбору управляющей компании) в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования  части  земельного  участка  (придомовой  территории),  на установку  и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных, информационных конструкций, вывесок, иные договоры; устанавливать цепу договоров, осуществлять нрава и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использован, право па односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с нравом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов но новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставлен пью истцу действующим законодательством;

- взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, убытки и иные имущественные потери, причиненные неправомерным пользованием.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную плату за пользование фасадом здания за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 44 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 818 руб. 67 коп.

Согласно актам от 11.01.2021, от 20.10.2021, от 15.02.2022 комиссией в составе: директора ООО УК «Премиум» ФИО5, инженера ООО УК «Премиум» ФИО6, председателя Совета МКД ФИО7 осуществлен осмотр общедомового имущества, по результатам которого установлено, что на фасаде дома в месте расположения нежилого помещения № 117 размещены 2 рекламных конструкции: с изображением слов «Магнит у дома», надпись выполнена большими белыми буквами на красном фоне; размер рекламных конструкций 3,51 м (длина) х 0,92 м (ширина), площадь 3,22 кв.м каждая, общая площадь рекламных конструкций 6,45 кв.м. Конструкции размещены на фасаде многоквартирного дома № 3 по ул. Воронова г. Красноярска с декабря 2020 года, никогда не изменялись и не демонтировались. Договор на размещение рекламных конструкций с управляющей компанией не заключен, оплата за использование фасада не производится. В соответствии с информацией, размещенной в магазине «Магнит» (нежилом помещении № 117) в данном помещении деятельность осуществляет юридическое лицо ЗАО «Тандер» (ОГРН 

<

***>). 

Истцом представлены в материалы дела фотографии спорных конструкций.

Согласно акту от 23.09.2022 представителями истца и ответчика произведен осмотр общедомового имущества, в ходе которого установлено, что на фасаде дома по ул. Воронова, 3 выявлено наличие двух вывесок с надписью «Магнит у дома». На торце дома вывеска имеет размер: 100х3500, площадью 3,5 кв.м., на фасаде дома – 100х3500,  площадью 3,5 кв.м. Общая площадь конструкции 7 кв.м. К акту приложены фотоматериалы.

По смыслу положений пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя, которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее также - информационное письмо № 37) размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В пункте 15 информационного письма № 37 указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, изложенным в письме от 19.12.2013 № АД/51817/13 «О даче разъяснений», указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона «О рекламе» не распространяются. Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой. Учитывая изложенное, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Федерального закона «О рекламе».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из предмета исковых требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям положений законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства пользования ответчиком общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие правовых оснований и согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Факт размещения спорных конструкций в заявленный период над входом в помещение магазина подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 16 статьи 2, части 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Принадлежащее третьему лицу и используемое ответчиком нежилое помещение, специально предназначенное для коммерческого использования, является встроенно-пристроенным и имеет собственную фасадную часть, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе техническим паспортом помещения №117, а также фотоматериалами, являющиеся приложением к акту осмотра от 23.09.2022. При этом спорные конструкции размещены непосредственно в месте осуществления предпринимательской деятельности ответчика (размещены непосредственно на фасаде помещения, занимаемого магазином, в котором осуществляется торговая деятельность, который не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку не обладает необходимым квалифицирующим признаком: обслуживание более чем одного помещения, имеет иное предназначение, не связанное с функцией содержания, обслуживания и доступа к помещениям многоквартирного дома). Кроме того, при размещении спорной конструкции ответчиком не задействованы инженерные элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме; ущерб общей собственности не нанесен; сведения о нарушении каких-либо прав собственников дома в материалах дела отсутствуют.

Фактически спорные конструкции ориентируют потребителя о фактическом расположении, наименовании организации, при этом отсутствие в спорной конструкции сведений о месте нахождения организации и о режиме работы не является основанием для признания данной конструкции рекламой и не соответствующей Закону о защите прав потребителей. Размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота. Указанный подход находит свое подтверждение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2020 №Ф09-673/20 по делу № А60-40645/2019).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» суд пришел к выводу, что конструкции с обозначением «Магнит у дома» не являются рекламными, поскольку имеют целью обеспечение оперативного поиска и предназначена для идентификации магазина для потребителей, ориентируют потребителя на местонахождение организации, и ее размещение и не требует дополнительного согласования с собственниками многоквартирного жилого дома.

То обстоятельство, что вывески с информацией, обязательной в силу Закона о защите прав потребителей размещены непосредственно у входа в магазин, не свидетельствуют о том, что спорные вывески носят рекламный характер.

Ответчиком вывески, содержащие надпись «Магнит у дома», размещены в пределах предоставленных собственнику помещения правомочий, на фасаде нежилого помещения магазина, принадлежащего ответчику на праве аренды, служит цели идентификации магазина для потребителя и обозначения места его нахождения, не выходит за пределы имущества ответчика, расположены непосредственно в пределах габаритов помещения, занимаемого магазином, и в соответствии с положениями статьи 9 Закона о защите прав потребителей не являются рекламной конструкцией. 

Более того, указанные элементы не являются конструкцией, обслуживающей более одного помещения. При размещении вывесок ответчиком не задействованы инженерные элементы дома, находящегося в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме. Спорные конструкции расположены в пределах габаритов нежилого помещения, при этом помещение является встроенно-пристроенным по отношению к многоквартирному жилому дому. Спорные конструкции размещены не на фасаде многоквартирного дома, как следует из представленных в материалы дела актов осмотра, а непосредственно на фасаде встроенно-пристроенного помещения, используемого ответчиком под магазин, в пределах габаритов указанного помещения. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не подтверждено нарушение ответчиком прав собственников многоквартирного жилого дома на объекты общего пользования и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При обращении в суд платежным поручением от 01.04.2022 № 185 на сумму 2000 руб. истец оплатил государственную пошлину. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в иске, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева