﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6873/2018

г. Краснодар

06 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090)  – Битаевой И.В. (доверенность от 15.01.2019) и  Бесаева С.В. (доверенность от 15.01.2019), в отсутствие ответчика – администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1510008224, ОГРН 1021500001830), третьего лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по суда Республики Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.01.2019 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А61-6873/2018, установил следующее.

АО «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в суд с иском к администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация) о взыскании 900 068 рублей 31 копейки убытков, составляющих стоимость поставленной с 01.12.2015 по 31.07.2018 электроэнергии. 

Решением от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что обязанностью администрации является проведение конкурса по выбору управляющей организации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) не приняли решение о выборе способа управления этим домом. Бездействие ответчика, выразившееся в непроведении такого конкурса, повлекло причинение истцу убытков в размере стоимости объема поставленной с 01.12.2015 по 31.07.2018 электроэнергии.

В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, управляющая организация в МКД, расположенном по адресу: г. Моздок, ул. Гастелло, 4, отсутствует. Несмотря на отсутствие договора энергоснабжения подача энергии истцом не прекращена в связи с тем, что в названном МКД проживают физические лица по договорам социального найма, заключенным с администрацией.  С 01.12.2015 по 31.07.2018 в спорный МКД поставлена электроэнергия в объеме 238 651 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов, стоимость которого составила 900 068 рублей 31 копейку. 

Как указал истец, из-за бездействия администрации, выразившегося в непроведении конкурса по выбору управляющей организации, общество ежемесячно несет убытки в виде стоимости поставленной в МКД электроэнергии. 

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из положений статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Согласно статье 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьями 15, 16 и 1069 Кодекса, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

При этом с соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме способов управления многоквартирным домом. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей редакции).

Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку неисполнение органом местного самоуправления требований норм материального права, не устанавливающих каких-либо конкретных обязательств муниципального образования перед организациями жилищно-коммунального комплекса, не может повлечь возникновение у муниципального образования обязанности по возмещению убытков, возникших в связи с неполучением ресурсоснабжающей организацией оплаты поставленного собственникам помещений ресурса.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В иске отказано правильно. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А61-6873/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                    Р.А. Алексеев

Судьи

                                            А.Х. Ташу                                      

	Н.В. Чесняк