Арбитражный суд Калужской области

   248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-191/2022

28  ноября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд  Калужской  области  в  составе  судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Бизнес-Паритет», 249844, Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный завод, ул. Горняк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительной компании «Рязань», 390023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 580 420 руб. 45 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 12.11.2021, 

                                                 У С Т А Н О В И Л: 

          общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Бизнес-Паритет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительной компании «Рязань» о взыскании  по договору поставки 10/04/2021 от 20.04.2021 задолженности  в сумме 488981 руб.,  пени за период с 06.07.2021 по  08.01.2022 в сумме 91439 руб.45 коп., а всего 580 420 руб. 45 коп.

         Представитель истца в судебном заседании исковые требования в  полном объёме. Просил суд взыскать с ответчика  по договору поставки 10/04/2021 от 20.04.2021 задолженность  в сумме 488981 руб.,  пени за период с 06.07.2021 по  08.01.2022 в сумме 91439 руб.45 коп., а всего 580 420 руб. 45 коп. Пояснил, что  задолженность до настоящего времени  ответчиком не оплачен.

           Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. 

         Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

          Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

             Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.          Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

             Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

         В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

        Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

         Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика, исходя из письменных доказательств, достаточных, по мнению суда, для рассмотрения заявленного истцом иска по существу. 

В письменных отзывах на иск ответчик  просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Ходатайствовал об уменьшении размера пени на основании ст.333 ГК РФ.

          В судебном заседании 14.11.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2022 до 11 час.20 мин.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

          Согласно исковому заявлению, 01.02.2019 между истцом и ответчиком  был заключен договор поставки 10/04/2021 от 20.04.2021 (л.д.7-9). 

В соответствии с п.1.1. договора поставщик  обязуется  передавать в собственность покупателю, а покупатель –принимать и оплачивать продукцию согласно подтверждённой спецификации.

За спорный период  с апреля 2021 по июнь 2021 истец поставил в адрес ответчика продукцию (бетон) на общую сумму 838 981 руб., что подтверждается подписанными ответчиком первичными документами.

В соответствии с актами сверок взаимных платежей  ответчиком не оспаривается задолженность в сумме 538981 руб. по состоянию на 30.06.2021.

20.09.2021 в счет оплаты задолженности от ответчика поступил платеж в сумме 50000 руб.

По состоянию на  01.07.2021 задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции –бетона М350 гравийный составила 488981 руб.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 17.12.2021, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

          Указав, что ответчиком не произведена оплата по  договору поставки 10/04/2021 от 20.04.2021 задолженности  в сумме 488981 руб. истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании  по договору поставки 10/04/2021 от 20.04.2021 задолженности  в сумме 488981 руб.,  пени за период с 06.07.2021 по  08.01.2022 в сумме 91439 руб.45 коп., а всего 580420 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель  обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения принятого на себя обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

 В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

         Из искового заявления, представленных доказательств следует, что сумма задолженности по  договору поставки 10/04/2021 от 20.04.2021 составляет в сумме 488981 руб. 

         Ответчиком в материалы дела  не представлены доказательства оплаты  по договору поставки 10/04/2021 от 20.04.2021 задолженности  в сумме 488981 руб.  

         Таким образом, на основании статей 516, 486, 488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки 10/04/2021 от 20.04.2021  в сумме 488981 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно представленному расчёту в сумме 91439 руб. 45 коп. за период с 06.07.2021 по 08.01.2022.

          В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

           В соответствии с п.5.2. договора за неисполнение обязательств по договору поставщик может взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки  до момента полного исполнения обязательств, а также  законные проценты. 

Представленный расчет  неустойки  судом проверен и признан верным. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная неустойка (пени) в сумме 91439 руб. 45коп. за период с 06.07.2021 по 08.01.2022.

подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору.

          Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

          Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

          Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2  ст. 333 ГК РФ).

          В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

          Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки.

         Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Аналогичные разъяснения даны в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ч. 1 ст. 65 Кодекса).

          Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

         Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

         Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

         При таких обстоятельствах, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с непредставлением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.  

          Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительной компании «Рязань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Бизнес-Паритет» задолженность в сумме 488981 руб., пени в сумме 91439 руб. 45 коп., всего 580420руб.45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14608руб.

              Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                    Л.П. Сидорычева