Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-58453/19

64-540 

28 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЭЛИДА ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Потребительскому обществу «ПРОСТОРЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от  05.02.2019г. 

от ответчика: не явился, извещен                                                     

 

                                                              УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «ЭЛИДА ТРЕЙДИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Потребительского общества «ПРОСТОРЪ» задолженности по арендным платежам  в размере 127 012 руб. 29 коп., пени  в размере 424 856 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг почтовой корреспонденции в размере  400 000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субаренды  № ЭТН-М-2-С/2682/16 от 14.07.2016г.

Истец исковые  требования поддержал в полном объеме  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  отзыв на иск не представил, в связи  с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы представителя истца,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Акционерным обществом «Элида Трейдинг» (Арендатор, истец) и Потребительским обществом «ПРОСТОРЪ» (Субарендатор, ответчик) был заключен Договор субаренды нежилого помещения № ЭТН-М-2-С/2682/16 от 14 июля 2016 г., с соответствии с п. 1.1. которого  Арендатор передал, а Субарендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 348,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, часть 1-го этажа, часть комнаты 16, часть комнаты № 23, комната № 24, комната № 25, в целях использования под осуществление основной хозяйственной деятельности арендатора, сроком по 31 марта 2017 г.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы определяется Протоколом о договорной цене (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, в сумме рублевого эквивалента к доллару США, в год за один квадратный метр субарендуемой площади по установленному в Договоре курсу.

В соответствии с Протоколом о договорной цене от 14 июля 2016 г. арендная плата по договору составляет рублевый эквивалент 225 (двести двадцать пять и 50/100) долларов США по установленном в договоре курсу без НДС (НДС не облагается, ввиду применения Арендатором УСНО), в год за один квадратный метр площади, переданной в субаренду Субарендатору по Акту приема - передачи.

Фиксированный установленный курс доллара США для целей осуществления расчетов по договору был установлен сторонами в размере 30 (тридцать) руб. 00 коп. за один доллар США.

Таким образом, арендная плата в год составляет 2 356 249  руб. 50 коп. 

Арендная плата в месяц (без учета коммунальных платежей) составляет 196 354 руб. 20 коп. 

Размер арендной платы включает в себя арендные платежи, оплату эксплуатационных расходов и коммунальных услуг (оплату горячего водоснабжения).

В соответствии с п. 3.1.1. договора основанием для уплаты Арендной платы является договор. Оплата Арендной платы осуществляется Субарендатором на основании выставленного Арендатором счета. Не выставление Арендатором счета Субарендатору не освобождает последнего от уплаты Арендной платы в порядке и сроки, установленные договором. Таким образом, выставление Арендодателем счета для оплаты не требуется.

В соответствии с п. 3.5. договора Субарендатор обязался вносить арендные платежи авансом за один месяц не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца Субаренды.

В соответствии с п. 3.1.2 и 3.1.4 договора датой оплаты является дата зачисления на расчетный счет Арендатора суммы платежа, причитающейся с Субарендатора. Каждая сторона договора несет риски и оплачивает свои банковские расходы.

Соглашением сторон от 31 марта 2017 г. стороны расторгли договор № ЭТН- М-2-С/2682/16 субаренды нежилого помещения от 14 июля 2016 г.

Как следует из п. 4.1. Соглашения, по состоянию на 31 марта 2017 г. Субарендатор имеет задолженность по оплате: п. 4.1.1. Соглашения части Арендного платежа за период субаренды с 01 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. включительно в размере 127 533 руб. 60 коп., п. 4.1.2. Соглашения коммунальных услуг за февраль 2017 г. в размере 12 621 руб. 47 коп., п. 4.1.3 Соглашения коммунальных услуг за март 2017 г. в размере 14 857  руб. 22 коп., с учетом НДС.

В соответствии с п.4.2. Соглашения Субарендатор обязался в срок до 07 апреля 2017 г. заплатить задолженность по оплате части Арендного платежа за период субаренды с 01 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. включительно в размере 127 533 руб. 60 коп.,  коммунальных услуг за февраль 2017 г. и март 2017 г. на общую сумму 27 478 руб. 69 коп.

Коммунальные платежи в размере 27 478 руб. 69 коп. ответчиком были оплачены в полном объеме. 

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил  арендную плату за период с  01.03.2017г. по 31.03.2017г. в размере 127 012 руб. 29 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Направленная ответчику претензия  от 12.04.2018г. № 2018-1204-1  оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. 

Факт использования ответчиком предметом аренды подтверждается материалами дела, а факт наличия задолженности по арендной плате в заявленном размере подтвержден представленным  расчетом истца,  при этом ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив представленный истцом  расчет суммы долга по данному договору аренды, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 127 012 руб. 29 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.04.2017г. по 05.02.2019г. в размере 424 856 руб. 11 коп.

Согласно п. 3.6. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 1 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в общем размере  424 856 руб. 11 коп.  согласно представленному расчету, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.   Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Суд считает заявление истца о возмещении почтовых расходов в размере 400 руб. 00 коп. обоснованным, поскольку судебные расходы  связаны с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  65, 70, 75, 110,  123, 156,  170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского общества «ПРОСТОРЪ» в пользу Акционерного общества «ЭЛИДА ТРЕЙДИНГ» задолженность в размере 127 012 (сто двадцать семь тысяч двенадцать) руб. 29 коп., пени в размере  424 856 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб.  11 коп., почтовые расходы в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.,  а также расходы по госпошлине в размере  14 037 (четырнацдать тысяч тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                              Чекмарева Н.А.