Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-110362/16-91-959

г. Москва

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года                            

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕМП" ИМ. Ф.КОРОТКОВА" (127015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 26.08.2002)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ И. РУМЯНЦЕВА" (127015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 12.07.2002)

третье лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании компенсации  за нарушение исключительного права на изобретение в размере  2 300 000,00 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность № 125 от 29.10.2017, 

третье лицо – ФИО2 доверенность № 212/7/17/2д от 16.01.2017 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 2.300.000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание явилось, поддержало позицию Ответчика.

Суд, выслушав представителей Ответчика и Третьего лица, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен по факту нарушения исключительного права на изобретение - центробежный насос (патент № RU 2192562 С2).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 производство по делу № А40-110362/16-91-959 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № СИП-456/2017 по заявлению Министерства обороны Российской федерации о признании недействительной патента № 2192562.

Решением суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 г. по делу СИП-456/2017 признан недействительным патент Российской Федерации № 2192562 на изобретение «центробежный насос» в части указания в качестве патентообладателя АО «НПП «ТЕМП им. Ф. Короткова» и не указания в нем в качестве патентообладателя в лице Министерства обороны Российской Федерации. Этим же решением, вступившим в законную силу 12.07.2018 г., на Федеральную службу по интеллектуальной собственности возложена обязанность аннулировать патент Российской Федерации № 2192562 и выдать новый патент с указанием в нем в качестве единственного патентообладателя Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам по делу № СИП-456/2017 установил, что патент № 2192562 на изобретение «Центробежный насос» (заявка на которое подана 03.02.2000 г.) представляет собой техническое решение тождественное техническим решениям, использованным в форсажном наосе ФН-85, который серийно производится АО «МПО им. И. Румянцева» с 1987 г. по настоящее время с использованием конструкторской документацией, переданной ему предприятием п.я. А-3251 (что подтверждается имеющейся в материалах дела № А40-110362/16-91-959 копией сопроводительного письма от 24.12.86 г., исх. 15-1/2980) в соответствии с приказом Четвертого главного управления Министерства авиационной промышленности СССР от 29.12.1985 № 286.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 12.07.1993 N 648 «...юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, используют изобретения и промышленные образцы, охраняемые действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами СССР на изобретение и свидетельствами СССР на промышленный образец, без специального на то разрешения».

В соответствии со ст. 12 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1, утратившего силу 1.01 2008 г. после введения в действие части четвертой ГК РФ, и ч. 1 ст. 1361 ГК РФ «Лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования)».

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расходы на оплату госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.