АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 февраля 2023 года

 

Дело № А33-20911/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАВНОВЕСИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ ЛЕСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАВНОВЕСИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ ЛЕСА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 761 840 руб. за поставленный по договору поставки пиломатериалов от 19.01.2022 № 2/21 товар, и пени за просрочку оплаты по договору в размере 202 748 руб. 96 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 03.10.2022.

13.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

1.  Взыскать с ответчика долг по Договору поставки пиломатериалов №2/21 от 19.01.2022г. в размере 761 840 руб.

2.  Взыскать с ответчика неустойку в размере 126 474 руб. 32 коп.

Протокольным определением от 27.12.2022, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал, заявил устное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки пиломатериалов от 19.01.2022 № 2/21 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик принимает на себя обязательство поставить. Покупателю пиломатериалы, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему. Наименование, количество, ассортимент и условия п ставки товара согласовываются сторонами, и указываются в дополнительных соглашена: с либо в спецификациях или счете на оплату товара, которые являются неотъемлемой частью договора. Сроки поставки Товара согласовываются по каждой конкретной партии в дополнительном соглашении, спецификации или счете на оплату товара (пункт 2.2. договора). Покупатель обязуется направить поставщику товарные накладные, товарно-транспортные накладные, другие документы, подтверждающие пер; дачу товара с отметкой «груз получил», документы, подтверждающие полномочия на получение товара, в течение 3 дней с момента получения товара. Скан-образцы указанных документов покупатель обязуется направить в день приёмки товара, на электронный адрес указанный поставщиком в настоящем договоре (пункт 2.3. договора). Поставка товара осуществляется на условиях предусмотренных в спецификациях и дополнительных соглашениях к договору (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость Товара согласовывается сторонами, и указывается в дополнительных соглашениях либо спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на счет поставщика. Оплата товара осуществляется покупателем в течение 3 трёх) банковских дней с даты получения от поставщика счета на оплату и сканированной копии УПД, при условии подписания сторонами товарной накладной и товарно-транспортной накладной. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами и указан в дополнительных соглашениях. Отсутствие счета на оплату и сканированной копии УПД является основанием для приостановления оплаты по договору при этом санкции за нарушение срока оплаты не подлежат применению в отношении покупателя (пункт 3.2. договора). Сверка расчетов между поставщиком и покупателем производится ежемесячно (пункт 3.3. договора). Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной партии товара, после чего у него возникает полное право собственности на поставленный товар (пункт 3.4. договора). Если сторонами определен порядок оплаты товара путем внесения предоплаты и срок ее внесения нарушен покупателем, поставщик в праве приостановить поставку товара, до момента внесения предоплаты, без применения каких-либо штрафных санкций со стороны покупателя, за просрочку поставки товара (пункт 3.5. договора). 

Дополнительным соглашением от 19.01.2022 № 1 к договору поставки пиломатериалов от 19.01.2022 № 2/21 установлено, что поставщик обязуется поставить пиломатериал по следующей спецификации: пиломатериал хвойные породы: 57*107/135/155/210; зачетный размер (хвойные породы) 54*103/129/150/200 от 2 м. Допустимая норма поставки пиломатериала: размером 54*103 не более 10% от поставки. В объеме поставки, допускается пиломатериал длиной от 2000 мм до 6000 мм. Пиломатериалы: Хвойные породы, ГОСТ 8486-86, 1 -3 сорт с дополнительными требованиями: обзол допускается по кромке и пласти максимум 5 мм, гниль не допускается, синева максимум 10% от площади худшей пласти. Поставка товара осуществляется поставщиком, за счет поставщика, до склада покупателя. разгрузка товара на складе покупателя осуществляется за счет сил и средств покупателя. Склад покупателя расположен по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, промплощадка «Восточная промзона» №1. Приемка Товара по количеству и качеству производится в складе покупателя по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, промплощадка «Восточная промзона» № 1, лесопильный завод. Цена пиломатериала: 20 000 руб. за 1 кубометр (м3), НДС не облагается, на пиломатериал указанный в пункте 1 настоящего соглашения.

Дополнительным соглашением от 19.01.2022 № 2 к договору поставки пиломатериалов от 19.01.2022 № 2/21 установлено, что поставщик обязуется поставить пиломатериал по следующей спецификации: пиломатериал хвойные породы: 27 * 135; зачетный размер (хвойные породы) 25*129 от 2 м. В объеме поставки, допускается пиломатериал длиной от 2000 мм до 600 мм. Пиломатериалы: Хвойные породы, ГОСТ 8486-86, 1-3 сорт с дополнительными требованиями: обзол допускается по кромке и пласти максимум 5 мм, гниль не допускается, синева максимум 10% от площади худшей пласти. Поставка товара осуществляется поставщиком, за счет поставщика, до склада покупателя. разгрузка товара на складе покупателя осуществляется за счет сил и средств покупателя. Склад покупателя расположен по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.. Солонцы, промплощадка «Восточная промзона» № 1. Приемка товара по количеству и качеству производится на складе Покупателя по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, промплощадка «Восточная промзона» № 1, лесопильный завод. Цена пиломатериала: 20 000 руб. за 1 кубометр (м3), НДС не облагается, на пиломатериал указанный в пункте 1 настоящего соглашения. Поставщик не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В случае, если в ходе исполнения договора обнаружится: обязанность поставщика по уплате НДС (с предъявлением её покупателю), тогда цена, указанная в пункте 4 включает в себя НДС. Оплата осуществляется по факту поставки товара на склад покупая ля, в течении пяти рабочих дней с даты подписания товарной накладной, либо УПД на основании, выставление: и счета на оплату. Отсутствие счета на оплату является, основанием для приостановления оплаты по договору при этом санкции за нарушение срока оплаты не подлежат применению в отношении покупателя. 

Истец выставил счета на оплату на общую сумму 2 391 840 руб.: от 16.03.2022 № 8 на сумму 822 400 руб.; от 08.02.2022 № 7 на сумму 1 569 440 руб. 

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 391 840 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 08.02.2022 № Р.00-000009 на сумму 1 569 440 руб.; от 16.03.2022 № Р.00-000011 на сумму 822 400 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 1 630 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 06.05.2022 № 108 на сумму 439 440 руб.; от 28.04.2022 № 97 на сумму 300 000 руб.; от 21.04.2022 № 90 на сумму 300 000 руб.; от 13.04.2022 № 81 на сумму 230 000 руб.; от 25.02.2022 № 48 на сумму 150 000 руб.; от 11.02.2022 № 39 на сумму 150 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 761 840 руб.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель оплачивает поставщику, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый де: ь просрочки. Если просрочка исполнения обязанности по уплате стоимости товара превысит 30 (тридцать) дней, то поставщик в праве расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив об этом покупателя в письменном виде за 10 (десять) дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора. Договор считаться расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении. Данный пункт распространяет свое действе исключительно, если оплата по договору осуществляется по факту поставки товара.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 126 474 руб. 32 коп. за период с 11.02.2022 по 27.12.2022, что следует из представленного истцом расчета. 

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику требования (претензии) от 01.04.2022 (получена ответчиком 12.04.2022), от 16.06.2022 (получена ответчиком 23.06.2022) с требование погасить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 761 840 руб. долга, 126 474 руб. 32 коп. пени. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 19.01.2022 № 2/21, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец выставил счета на оплату на общую сумму 2 391 840 руб.: от 16.03.2022 № 8 на сумму 822 400 руб.; от 08.02.2022 № 7 на сумму 1 569 440 руб. 

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 391 840 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 08.02.2022 № Р.00-000009 на сумму 1 569 440 руб.; от 16.03.2022 № Р.00-000011 на сумму 822 400 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 1 630 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 06.05.2022 № 108 на сумму 439 440 руб.; от 28.04.2022 № 97 на сумму 300 000 руб.; от 21.04.2022 № 90 на сумму 300 000 руб.; от 13.04.2022 № 81 на сумму 230 000 руб.; от 25.02.2022 № 48 на сумму 150 000 руб.; от 11.02.2022 № 39 на сумму 150 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 761 840 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 661 840 руб., уточнение исковых требований не заявил. Представил в материалы дела платежное поручение от 25.01.2023 № 3, подтверждающее частичную оплату долга ответчиком в сумме 100 000 руб. 

Доказательства оплаты 661 840 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат частичному удовлетворению в размере 661 840 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель оплачивает поставщику, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый де: ь просрочки. Если просрочка исполнения обязанности по уплате стоимости товара превысит 30 (тридцать) дней, то поставщик в праве расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив об этом покупателя в письменном виде за 10 (десять) дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора. Договор считаться расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении. Данный пункт распространяет свое действе исключительно, если оплата по договору осуществляется по факту поставки товара.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 126 474 руб. 32 коп. за период с 11.02.2022 по 27.12.2022, что следует из представленного истцом расчета. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая, что размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 126 474 руб. 32 коп. пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 20 766 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 22 292 руб. по платежному поручению от 04.08.2022 № 230. С учетом удовлетворения обоснованно заявленных исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 20 766 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 04.08.2022 № 230 в сумме 1 526 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении настоящего дела, может быть рассмотрен судом в случае поступления соответствующего ходатайства с приложением подлинника платежного поручения от 04.08.2022 № 230. В настоящее время подлинник платежного поручения от 04.08.2022 № 230 в материалах дела отсутствует, поскольку указанный документ представлялся истцом в электронном виде по системе "Мой арбитр".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ ЛЕСА» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАВНОВЕСИЕ» (ИНН 

<

***>) 809 080 руб. 32 коп., из них: 661 840 руб. долга, 126 474 руб. 32 коп. пени, 20 766 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова