300/2023-47052(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17667/2022

город Вологда

20 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской  области «Вологодский колледж технологии и дизайна» к обществу с  ограниченной ответственностью «ВолЖилКом» об обязании выполнить  перерасчет размера платы в сумме 40 064 руб. 79 коп. и вернуть денежные  средства,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от  ответчика ФИО3 по доверенности от 08.11.2021,  

у с т а н о в и л :

бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской  области «Вологодский колледж технологии и дизайна» (далее – учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ВолЖилКом» (далее – общество,  ООО «ВолЖилКом») об обязании выполнить перерасчет размера платы в сумме  40 064 руб. 79 коп. и вернуть денежные средства.  

В обоснование требований истец указывает, что общество, являясь  управляющей компанией, ненадлежащим образом исполняло свои  обязательства по содержанию и ремонту здания общежития, расположенного  по адресу: 

<

...>, в декабре 2019 года и в январе 2020  года.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные  требования.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном  заседании исковые требования отклонили, считая, что услуги оказывались  надлежащим образом, что подтверждается также решением Арбитражного суда  Вологодской области от 28.12.2020 по делу № А13-5348/2020.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, здание общежития, расположенное по  адресу: 

<

...> находится в государственной  собственности Вологодской области и закреплено за учреждением на праве  оперативного управления.  

Между учреждением (заказчик) и обществом 27.12.2018 по результатам  проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации  заключен договор управления многоквартирным домом (общежитием) (далее –  договор управления).  

Состав имущества в многоквартирном доме, в отношении которого  осуществляется управление, определен в приложении № 1 к договору  управления.  

Согласно разделу 8 договора управления (в редакции дополнительного  соглашения № 1) договор действует с момента подписания по 31.12.2019.  

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Вологодской области от  28.12.2020 по делу № А13-5348/2020, оставленным без изменения  Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда Вологодской области от  25.03.2021, установлено, что договор управления был продлен с 01 января 2020  года на тот же срок и на тех же условиях. С учреждения в пользу общества  взыскана задолженность по договору управления за январь 2020 года в сумме  40 875 руб. 28 коп., из них: 40 788 руб. 60 коп. основного долга, 86 руб. 68 коп.  пени за просрочку оплаты, а также 1 998 руб. 39 коп. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного  решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает,  что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют  значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит  средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).  

Кроме того, преюдициальность предусматривает не только отсутствие  необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но  и запрет на их опровержение.  

Вместе с тем, полагая, что в декабре 2019 года и январе 2020 года услуги  по содержанию и ремонту были оказаны обществом ненадлежащим образом,  истец, учреждение 23.12.2022 направило в адрес общества претензию, в  

которой потребовало произвести перерасчет платы в размере 40 064 руб. 96  коп.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с заявленными требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с ГК РФ.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного  управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим  имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК  РФ).  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в  оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности  собственника по содержанию переданного в оперативное управление  имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном  ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его  содержанию.  

В силу части 1 статьи 158, статьи 39 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  

собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В порядке части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод  в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Учитывая, что спорное помещение закреплено за истцом на праве  оперативного управления, он обязан в силу закона нести расходы по  содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме,  или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса,  постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования,  входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее -  обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской  Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее –  Правила № 491)  

В пункте 6 Правил № 491 предусмотрено, что в случаях оказания услуг и  выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, органы управления  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  управляющая организация, а при непосредственном управлении  многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие  

работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими  Правилами.  

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении  размера платы к ответственному лицу (пункт 7 Правил № 491).  

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в  письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после  соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом,  которому оно направлено (пункт 8 Правил № 491).  

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за  содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству  полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги  или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.  

Как следует из материалов дела, истец 25.12.2022 направил в адрес  общества претензию с требованием о выполнении перерасчета платы за  невыполненные работы в декабре 2019 года, январе 2020 года и вернуть  денежные средства в сумме 40 064 руб. 96 коп.  

При этом материалы дела не содержат доказательств направления в адрес  ответчика претензий или заявлений об изменении размера платы.  

Таким образом, истцом нарушен шестимесячный срок для обращения с  заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу,  предусмотренный пунктом 6 Правил № 491.  

Претензия от 23.12.2022 не является относимым доказательством  применительно к спорному периоду, поскольку направлена за его пределами.  

Жалобы и заявления от 20.08.2019, 21.08.2019, 27.12.2019 адресованы  надзорным органам. При этом доказательств привлечения ООО «ВолЖилКом»  к ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества суду не  представлено.  

Претензионное письмо от 05.11.2019, адресованное обществу, также не  может быть принято судом во внимание, поскольку отсутствуют доказательства  направления указанного документа в адрес управляющей компании.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что до декабря 2022  года истец обращался с заявлениям о произведении перерасчета платы в связи с  некачественным оказанием услуг, в связи с чем отсутствуют доказательства  выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения  установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или  выполнении работ, тем самым отсутствуют основания изменение размера  платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения  работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность и отсутствует обязанность  истца по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Истцом фактическое оказание услуг в декабре 2019 года, январе 2020  года не опровергнуто.  

Кроме того, как указывалось выше, решением Арбитражного суда  Вологодской области от 28.12.2020 по делу № А13-5348/2020, оставленным без  изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда Вологодской  области от 25.03.2021 установлено, что услуги по содержанию жилого  помещения в январе 2020 года оказывались ответчиком.  

По общим правилам доказывания, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных исковых требований.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований,  судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении требований бюджетного профессионального  образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский колледж  технологии и дизайна» к обществу с ограниченной ответственностью  «ВолЖилКом» об обязании выполнить перерасчет размера платы в сумме  40 064 Руб. 79 коп. и вернуть денежные средства, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья С.А. Киров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 8:49:00

Кому выдана Киров Сергей Анатольевич