ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18521/2023

Дело № А41-47820/23

27 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт» – представитель ФИО2 по доверенности №Д-103-82 от 21.11.2022, диплом, паспорт;

от СНТСН «Урожай» – представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2021, диплом, паспорт;

от ПАО «Россети Московский Регион» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Мособлэнерго» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТСН «Урожай» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу № А41-47820/23, по иску АО «Мосэнергосбыт» к СНТСН «Урожай» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Урожай» (далее – СНТСН «Урожай», ответчик) о взыскании 3 918 041 руб. 50 коп. задолженности по договору № 50050002001661 от 01.12.2006 (ранее №60008529 от 01.12.2006) за отпущенную в период с сентября 2022 по январь 2023 года электрическую энергию, 203 889 руб. 48 коп. неустойки за период с 15.11.2022 по 22.05.2023, неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  АО «Мособлэнерго»,  ПАО «Россети МР» (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу № А41-47820/23 заявленные требования удовлетворены (л.д. 90-91).

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТСН «Урожай» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО «Россети Московский Регион» и АО «Мособлэнерго», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между АО «Мосэнергосбыт» (энергосбытовая организация) и СНТСН «Урожай» заключен договор энергоснабжения №60008529, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) (п. 1.1 договора, л.д. 18-28).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 7.2. договора АО «Мосэнергосбыт» при наличии  своей вины в случаях перерывов (ограничения или прекращения) энергоснабжения абонента возмещает причиненный абоненту реальный ущерб в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Во исполнение условий договора в период с 01.09.2022 по 31.01.2023 АО «Мосэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии СНТСН  «Урожай»  общей стоимостью 4 861 56 руб. 57 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии №Э/19/02/52971 от 31.12.2022, №Э/05/000880 от 31.01.2023, №Э/19/02/38575 от 30.09.2022, №Э/19/02/43364 от 31.10.2022, №Э/19/02/48147 от 30.11.2022; счетами – фактурами №Э/19/02/52971 от 31.12.2022, №Э/05/000880 от 31.01.2023,  №Э/19/02/38575 от 30.09.2022, №Э/19/02/43364 от 31.10.2022, №Э/19/02/48147 от 30.11.2022; счетами №Э/19/02/52971 от 31.12.2022, №Э/19/02/38575 от 30.09.2022, №Э/19/02/43364 от 31.10.2022, №Э/19/02/48147 от 30.11.2022 (л.д. 31-42).

Оплата потребленной  в спорный  период электрической энергии   произведена  частично, задолженность  составила 3 918 041 руб. 50 коп. 

Претензия АО «Мосэнергосбыт» №П-105-60008529-34615/22 с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес СНТСН «Урожай» оставлена без удовлетворения (л.д. 12).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предприятием, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения №442) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период подтвержден актами приема-передачи электроэнергии №Э/19/02/52971 от 31.12.2022, №Э/05/000880 от 31.01.2023, №Э/19/02/38575 от 30.09.2022, №Э/19/02/43364 от 31.10.2022, №Э/19/02/48147 от 30.11.2022; счетами – фактурами №Э/19/02/52971 от 31.12.2022, №Э/05/000880 от 31.01.2023,  №Э/19/02/38575 от 30.09.2022, №Э/19/02/43364 от 31.10.2022, №Э/19/02/48147 от 30.11.2022; счетами №Э/19/02/52971 от 31.12.2022, №Э/19/02/38575 от 30.09.2022, №Э/19/02/43364 от 31.10.2022, №Э/19/02/48147 от 30.11.2022 (л.д. 31-42).

Вместе с тем, доказательств полной оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период электрическую не представлено, вывод суда об удовлетворении требования является верным.

Довод ответчика о неверном определении объема отпущенной электрической энергии, признается судом апелляционной инстанции  несостоятельным.

Объем отпущенной абоненту электрической энергии определен на основании приборов учета, согласованных сторонами  в приложении  к договору с исключением объемов  электрической энергии, отпущенной  бытовыми потребителями, с которыми заключены  самостоятельные  договоры.

Как следует из материалов дела, объем электроэнергии, потребленный ответчиком определен в соответствии с п. 21(1) Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, то есть на основании показаний коллективного прибора учета (ОДПУ) за вычетом объема электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями, что соответствует доводам ответчика.

Объем потребленной транзитными абонентами электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), 

При  изложенных обстоятельствах у общества отсутствовали правовые основания для изменения порядка расчета потребленной электроэнергии, предусмотренного принятыми в установленном порядке технической документацией.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ товариществом не представлено доказательств переоформления документов о технологическом присоединении, не представлены документы в обоснование изменения объема потерь в сетях абонента, согласованных ранее.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что   объем потребления ответчиком электрической энергии произведен на основании показаний прибора учёта, установленного в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 15.11.2022 по 22.05.2023 в размере 203 889 руб. 48 коп., а также неустойку по дату фактической оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования в течение первых 90 дней просрочки и в размере 1/130 ставки - в остальное время.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 203 889 руб. 48 коп. (л. д. 4), проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной по правилам статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.05.2023 по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, апелляционный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу № А41-47820/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.

 

Председательствующий судья

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

М.Б. Беспалов

Э.С. Миришов