Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63349/2017

28 ноября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Конкурсного управляющего МУП Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями ФИО2

к Администрации городского округа Орехово-Зуево, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Промстрой № 1»

третьи лица – Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево, Министерство строительного комплекса Московской области

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации городского округа Орехово-Зуево, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Промстрой № 1» (далее – ответчики) убытков в размере 310 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2001 по делу № А41-63349/2017 МУП Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В ходе конкурсного производства установлено, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение № 21, общей площадью 27,4 кв.м., 2 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2013 50-АЕ № 529055.

На основании муниципальной программы городского округа Орехово-Зуево Московской области «Ликвидация ветхого жилищного фонда в городском округе Орехово-Зуево на 2008-2020 годды», утвержденного решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 26.06.2008 № 921/77, в редакции от 27.02.2014 № 625/65, постановления Администрации городского округа Орехово-Зуево Моссковской области от 04.03.2016 № 244 «О признании жиилой части здания № 1 по ул. Галочкина аварийной», Министерством строительного комплекса Московской области принято распоряжение от 28.03.2016 № 109 «О развитии застроенной территории г.о. Орехово-Зуево Московской области части квартала в границах: ул. Галочкина – ул. Ильина – ул. Красноармейская ориентировочной площадью 0,7 га», а также установлен перечень зданий, строений, сооружений, находящихся на застроенной территории, подлежащих сносу.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в результате сноса здания, унитарное предприятие лишилось имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), при этом истец не получил какой-либо компенсации в счет снесенных помещений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее ФЗ № 161) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона

Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ № 161 имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса российской Федерации право хозяйственного ведения относиться к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ № 161 унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2011 № А41-13122/11 МУП «ГУМНЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен – ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

В силу пунктов 1, 3 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, в соответствии с приведёнными нормами конкурсный управляющий унитарного предприятия с 05.08.2011 осуществляет полномочия собственника имущества должника, органов управления и руководителя должника, с этой же даты прекращены полномочия администрации как собственника имущества, так и учредителя предприятия, а всё имущество предприятия составляет конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указан порядок обеспечения прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пунктах 10, 11 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, в данном случае к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изъятия жилых помещений только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела вопросы, связанные с развитием застроенной территории, были урегулированы заключенным между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Орехово-Зуево и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Промстрой №1» (Инвестор) по итогам аукциона договором № 77 от 25.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Существенными условиями договора развития застроенной территории, помимо прочего, также являются (пункты 5, 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса российской Федерации):

- обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

- обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Частью 6 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 4.1.2 договора развития застроенной территории предусмотрена обязанность инвестора в течение 20 дней с момента утверждения проекта планировки застроенной территории представить на согласование в Администрацию план-график поэтапного освобождения земельных участков от обременений правами физических и юридических лиц и сноса зданий (строений, сооружений), указанных в приложении 2 к договору, предусматривающий освобождение земельных участков на застроенной территории для дальнейшего освобождения в соответствии с утвержденным проектом планировки и обеспечения исполнения обязательств, указанных в пункте 4.1.7 настоящего договора.

Подписанный администрацией и инвестором график сноса вступает в силу с момента его учетной регистрации в качестве неотъемлемой части договора развития застроенной территории.

Согласно пункту 4.1.3 договора инвестор обязался создать или приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из 5 жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма и договорам специализированного жилого помещения в составе многоквартирного дома, указанного в приложении 2 к договору.

Инвестор также обязался уплатить возмещение за изымаемые у физических и юридических лиц на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения, общей площадью 200,6 кв.м., в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а также земельный участок либо права на земельный участок, на котором расположен такой дом, в случае, если для переселения из жилых помещений требуется применение процедуры выкупа для муниципальных нужд (пункт 4.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора инвестор имеет право на приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд - в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Инвестор в соответствии с пунктом 4.1.6 договора обязан осуществить снос зданий (строений, сооружений) согласно графику, предусмотренному п. 4.1.2 договора развития застроенной территории.

В соответствии с пунктом 4.3.2.2 договора администрация обязуется не позднее 10-дневного срока с момента вступления договора в законную силу согласно пункту 3.1. предъявить к собственникам помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащих сносу, требование об их сносе или реконструкции и установить срок не менее 6 месяцев для подачи заявления на получение разрешения строительство, снос или реконструкцию соответствующего дома (если такое требование не было предъявлено до заключения настоящего договора).

В силу пункта 4.3.2.4 договора не позднее 45 дней по истечении срока, установленного требованием о сносе или реконструкции многоквартирного дома, предъявление которого предусмотрено пунктом 11 статьи 32 ЖК РФ, принять решение об изъятии у физических и юридических лиц для муниципальных нужд помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, на основании которого не позднее 3-х месяцев со дня принятия решения об изъятии установить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости и направить их правообладателям проекты соглашений об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости для муниципальных нужд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, в процессе выполнения инвестором обязательств по развитию застроенной территории, последним был снесен дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором располагалось нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения.

Факт сноса здания в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался. Ответчиками также была представлена справка о стоимости выполненных работ по сносу здания от 02.02.2017.

Доказательств изъятия у истца нежилого помещения либо прекращения в установленном порядке права хозяйственного ведения, а также предоставление возмещения за изъятое нежилое помещение, ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, с учетом названных положений градостроительного законодательства и условий договора, инвестор имел возможность приобрести в установленном законом порядке (в том числе посредством заключения соответствующего договора с истцом) права на спорный объект недвижимости в целях дальнейшего освобождения земельного участка, после чего осуществить снос здания. Однако таким правом не воспользовался. Доказательств обратного не представил.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств изъятия имущества у истца либо прекращения права хозяйственного ведения, а также приобретения в установленном законом порядке прав на снесенное нежилое помещение.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание права и обязанности сторон договора развития застроенной территории, предусмотренные, в том числе частью 6 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 4.1.6., 4.2. договора, суд находит доказанным факт причинения истцу вреда, поскольку последний фактически был лишен принадлежащего ему имущества, противоправность поведения ответчиков, выразившееся в сносе нежилой части здания в отсутствие оформленных прав на не нежилое помещение истца, и, как следствие наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителей вреда.

Размер убытков определен по итогам проведенной судебной экспертизы (экспертное заключение № 1-13.11.О/17 от 13.11.2017) и составил 310 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Орехово-Зуево, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Промстрой № 1» солидарно в пользу МУП Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями в счет возмещения убытков 310 000 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Промстрой № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                        М.А. Миронова