АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32740/2022

г. Краснодар

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного оборудования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 2), ФИО2 (доверенность от 13.01.2023 № 18/10-15), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А32-32740/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.05.2022 № РНП-23-322/2022, о возложении на управление обязанности исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения о предпринимателе.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2023 решение суда первой инстанции от 15.02.2023 отменено, решение управления от 25.05.2022 № РНП-23-322/2022 признано недействительным. 

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного оборудования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – заказчик) проводился электронный аукцион «поставка расходных материалов для лаборатории ДНК» (извещение № 0818100000721000189). 

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса от 07.12.2021 предприниматель признан победителем с предложенной ценой 484 149 рублей 15 копеек, в связи с чем заключен государственный контракт 20.12.2021 № 744/21 (далее – контракт). 

Порядок, сроки и условия поставки товара, а также обязанности сторон определены в контракте и спецификации к нему.

Во исполнение обязательств по контракту предпринимателем с нарушением условий контракта относительно поставки товара одной партией осуществлена частичная поставка, в отношении которой по акту приема товарно-материальных ценностей от 04.04.2022 выявлены несоответствия товара, препятствующие его приемке, и установлены сроки устранения недостатков.

В связи с отсутствием надлежащего исполнения обязательств по договору заказчиком принято решение от 20.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес предпринимателя и размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Заказчиком направлено обращение от 18.05.2022 № 18.11-2453 в управление о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проведенной проверки управление вынесло решение от 25.05.2022 № РНП-23-322/2022, которым сведения в отношении предпринимателя внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу подпункта «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Судом первой инстанции установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.04.2022 размещено заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок, а также направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу предпринимателя и письмом по электронной почте.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным отслеживания почтового отправления (№ 35007564063997) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.04.2022 прибыло в место вручения 24.04.2022 и 26.04.2022 зафиксирована неудачная попытка вручения.

Исходя из этого, по правилам подпункта «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику заказного письма, датой надлежащего его уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения решения в единой информационной системе. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств по данному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик, через 15 дней не получив сведений о вручении поставщику почтового отправления, правомерно руководствовался приведенной нормой права, позволяющей ему в этом случае совершать дальнейшие действия, предусмотренные процедурой включения лица в реестр недобросовестных поставщиков. 

Надлежащим образом исчислив сроки в указанной процедуре суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их соблюдении заказчиком и антимонопольным органом. 

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал надлежащим почтовое уведомление поставщика, поскольку такое извещение состоялось уже после истечения 15-дневного срока размещения информации в базе, то есть уже после того, как заказчик получил право на совершение дальнейших действий по расторжению договора и направлению заявки относительно реестра недобросовестных поставщиков в антимонопольный орган. 

Фактические обстоятельства о том, что поставщик в дальнейшем предпринял меры к поставке товара обосновано не приняты судом первой инстанции, поскольку указанные действия поставщик предпринимал не в рамках действия контракта, а на стадии разрешения вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа достаточных правовых оснований для принятия оспариваемого решения. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А32-32740/2022 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 по делу № А32-32740/2022 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                                        А.В. Гиданкина