ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33130/2024

Дело № А40-76348/23

г. Москва

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой  М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Экотехпром» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 по делу № А40-76348/23 по иску АО «Экотехпром» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «УК 24/7» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экотехпром» в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее – истец, ООО «ГК СЭТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО  «Управляющая компания 24/7» (далее – ответчик, ООО «УК 24/7») о взыскании задолженности по договору от 21 февраля 2022 года № 11-11-2817 за период с 01 января 2022 года по 31 января 2023 года в размере 1 726 654 рублей 90 коп., неустойки (пени) за период с 11 марта 2022 года по 06 марта 2023 года в размере 166 315 рублей 83 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга с 07 марта 2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года по делу № А40-76348/23-37-612 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд Московского округа, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принял во внимание, что ответчик был лишён возможности заявить свои возражения и представить доказательства относительно предъявленных к нему исковых требований.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм права принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции по ходатайству истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвёл замену ГУП «Экотехпром» на АО «Экотехпром» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года по делу № А40-76348/23-37-612 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением,  истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у регионального оператора оснований для перехода на прямые расчёты с собственниками помещений многоквартирного дома;  невозможность производства учёта ТКО; отсутствие права у потребителя составлять акты оказанных услуг, и, как следствие, невозможность расчёта за оказанные услуги, исходя из количества и объёма контейнеров.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам конкурсного отбора ГУП «Экотехпром» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) на территории города Москвы в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и на основании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13 мая 2021 года № 01-01-13-105/21; ГУП «Экотехпром» приступило к осуществлению деятельности по обращению с ТКО с 01 января 2022 года (пункт 2.1 Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города Москва от 13 мая 2021 года № 110-ДЖКХ/21, заключённого между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и ГУП «Экотехпром»).

01 октября 2021 года между ГУП «Экотехпром» и ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» заключён Договор № 32110566022 на осуществление полного цикла обращения с ТКО (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение отходов) на территории Троицкого и Новомосковского административных округов, по условиям которого ООО «ГК СЭТ» уполномочено от имени Регионального оператора заключать договоры с потребителями услуг по обращению с ТКО.

Процесс сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и размещения ТКО строго регламентирован нормами действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы, в том числе, Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 30 декабря 2021 года № 01-01-14-325/21 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 26 декабря 2019 года № 01-01-14-590/19», которым утверждена территориальная схема обращения с отходами города Москвы.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила 1156), собственники ТКО обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами урегулирован Правилами 1156.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения сторон, а также Распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 30 декабря 2021 года № 01-01-14-325/21, Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49, установив, что ГУП «Экотехпром» 16 ноября 2021 года в официальном печатном издании АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва» и на своем официальном сайте в разделе «Раскрытие информации» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовало адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и типовые условия, 21 февраля и 29 декабря 2022 года направляло ООО «УК 24/7» экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания, которым в нарушение приведённых норм права не представлены подписанный договор либо мотивированный отказ, при первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 21 февраля 2022 года № 11-11-2817 (далее – Договор) считается заключённым на условиях типового договора, в соответствии с пунктами 10, 11 которого оплата услуг осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчётный период, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО

Согласно представленным материалам, за период с 01 января 2022 года по 31 января 2023 года Региональным оператором ответчику оказаны услуги на общую сумму 2 011 320 рублей 02 коп.

Задолженность ответчика за период с 01 января 2022 года по 31 января 2023 года по данным истца составила 1 726 654 рубля 90 коп.; размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 28 Договора, за период с 11 марта 2022 года по 06 марта 2023 года - 166 315 рублей 83 коп.

Претензионный порядок соблюдён.

При новом рассмотрении дела представителем ООО «УК «24/7» суд первой инстанции принял во внимание имеющее преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года № 09АП-209/2024 по делу № А40-143923/2023, в котором установлено, что собственниками помещений на собрании, проведённом 25 апреля 2022 года, большинством голосов принято решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Результаты общего собрания оформлены протоколом, подписанным всеми уполномоченными лицами, достоверность протокола или иных документов, связанных с проведением собрания, истцом не оспаривалась, в том числе в апелляционном суде.

Заявление о переходе на прямые расчёты направлено в ГУП «Экотехпром» ценным письмом 29 апреля 2022 года и получено им 02 мая 2022 года, к заявлению приложены: копия протокола общего собрания № 1 от 25 апреля 2022 года, копии бюллетеней собственников, принявших участие в голосовании, реестр собственников, содержащий все сведения, имеющиеся у ответчика в отношении собственников, копии заявления, реестр собственников 29 апреля 2022 года, содержащий сведения о площадях помещений.

Факт получения указанных документов не оспаривался.

Кроме того, оригинал протокола общего собрания и оригиналы решений были направлены ответчиком в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы. Документы, представленные истцом в качестве доказательства проведения собрания 25 апреля 2022 года, как указал суд апелляционной инстанции, подтверждают факт проведения собрания, при этом имеются подписи всех присутствовавших на собрании лиц.

Поскольку общее собрание заинтересованными лицами оспорено не было, факт его проведения под сомнение, в том числе в апелляционном суде, не ставился, суд признал данное собрание состоявшимся, а решения, принятые на нём, действительными.

Апелляционный суд, отклоняя доводы АО «Экотехпром», указал, что требования действующего законодательства предусматривают безусловное право собственников помещений МКД принимать решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, при этом такие договоры, в силу части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, считаются заключёнными с даты, определённой собственниками. 

Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, 

<

...>, на основании решения, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 25 апреля 2022 года, перешли на прямые расчёты с ГУП «Экотехпром» с 01 мая 2022 года.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, требование АО «Экотехпром» оплаты за период с 01 мая по 31 декабря 2022 года не подлежит удовлетворению, так как заявлено за период действия прямых расчётов с собственниками.

При этом отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 01 января по 30 апреля 2022 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оказанные Региональным оператором услуги за указанный период оплачены ответчиком на основании и в объёме актов оказания услуг № 1 - № 7 в установленные пунктом 11 Договора сроки, что подтверждается представленными платёжными поручениями, а с 01 мая 2022 года осуществлён переход потребителей на прямые договоры.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что платежи и направленный в адрес ГУП «Экотехпром» 28 декабря 2022 года Почтой России акт сверки взаиморасчётов приняты истцом без замечаний. 

Что касается доводов апелляционной жалобы о невозможности производства учёта ТКО, об отсутствии права у Потребителя составлять акты оказанных услуг, и, как следствие, невозможности расчета за оказанные услуги, исходя из количества и объёма контейнеров, то они отклоняются не несостоятельные, поскольку в течение 2022 года в период фактического действия Договора  (до 01 мая) стороны исполняли его в соответствии с существенными условиями, определёнными пунктами 8, 9, 10 Договора, возражения относительно его условий сторонами не заявлялись.

Так, согласно пунктам 8, 10 Договора учёт объёма ТКО производится в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505; оплата услуг осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами собственник твёрдых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учёта: исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объёма, либо исходя из количества и объёма контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учёта количества ТКО. Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учёт объёма (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

В соответствии с пунктом 18 Договора обязанность обеспечивать учёт объёма ТКО в соответствии с Правилами № 505 возложена на потребителя, которая последним исполнялась, что подтверждается актами оказания услуг с указанием вида, объёма, стоимости услуг, приобщёнными к материалам дела. Данные акты и их достоверность как в период исполнения Договора, так и на стадии претензионного урегулирования вопроса не оспорены.

Таким образом, услуги признаются оказанными Региональным оператором в объёме, указанном в актах оказания услуг.

Приложением № 2 к Договору сторонами согласован график вывоза ТКО, из которого следует, что сторонами признана обязанность вести раздельное накопление ТКО в соответствии с пунктом 8 Правил № 505, при котором коммерческий учёт ТКО возможен только исходя количества и объёма контейнеров для накопления ТКО.

Аналогичное правило регламентировано пунктом 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Постановление № 354), в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется расчетным путём, исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объёма, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твёрдых коммунальных отходов - расчётным путём, исходя из количества и объёма контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов.

Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учёт отходов, исходя из количества и объёма контейнеров (пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года).

При установленных обстоятельствах, учитывая правовую природу спорных правоотношений и их законодательное регулирование, представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана надлежащая юридическая оценка, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права, следовательно, оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 по делу № А40-76348/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук