АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-14765/2018

г. Симферополь

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено  29 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Авто» (ОГРН 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью «ТТМ Центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании незаконным и отмене решения, предписания

 

с участием представителей:

от ГУП Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма» – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 21.01.2019, паспорт;

от иных участников процесса – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма» (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене:

     решения от 30.08.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/2909-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

     предписания от 30.08.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, антимонопольный орган) по делу № 06/2909-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

    Свои требования  заявитель мотивирует тем, что Крымское УФАС при принятии обжалуемых решения и предписания нарушены:

1.         Положение части 7 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

2.         Положение  части 10 статьи 61 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; Положение части 11 статьи 61 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Третьи лица и антимонопольный орган явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом. 

Антимонопольной службой представлены копии материалов дела № 06/2909-18. 

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-Авто» в адрес суда направило письменные пояснения, согласно которых просило в удовлетворении требований отказать, в связи с принятием антимонопольным органом правомерного решения.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом  было установлено следующее.

27.07.2018 Заявителем размещено извещение о закупке № 0575200002318000057 Закупка специализированной техники для ГУП РК «Водоканал ЮБК» (автомобили с тентом для перевозки бригад и оборудования).

14.08.2018 Заявителем размещено решение о рассмотрении первых частей на участие в аукционе, отраженное в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0575200002318000057-1-1. 

17.08.2018 проведен аукцион в электронной форме, результаты проведения которого отражены в Протоколе проведения электронного аукциона от 17.08.2018 №0575200002318000057-2-1. 

По результатам электронного аукциона  заявка ООО «ТТМ Центр» заняла первое место, с предложением цены контракта 6 198 166 рублей 02 копейки.

 20.08.2018  заявитель опубликовал в ЕИС Протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.08.2018 № 0575200002318000057-3-1, в котором отразил решение об отклонении второй части заявки ООО «Меридиан-Авто», по следующим основаниям:  

 «Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе».

   Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей по следующим основаниям: Пункт 1 части 6 статьи 69 непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; В предоставленных во второй части документов, участником направлен устав в редакции от 26 октября 2009 года. Статьей 5 предоставленного устава, установлено, что единственным участником Общества является ФИО4. В предоставленной участником выписки из ЕГРЮЛ, указано, что единственным учредителем Общества является ФИО5. Так же, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 21.03.2006 года, были внесены изменения в учредительные документы юридического лица, связанные с изменением сведений о юридическом лице. Согласно требованию части 10 статьи 61 Федерального закона №44-ФЗ,  в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 статьи 61 Федерального закона №44-Фз, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи. Более того, согласно положению части 11 статьи 61 Федерального закона №44-ФЗ, ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 статьи 61 Федерального закона №44-ФЗ, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона №44- ФЗ, за замену указанных в части 2 статьи 61 Федерального закона №44-ФЗ документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию».

  Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-Авто» обратилось с жалобой в Крымское УФАС на действия ГУП РК «Водоканал ЮБК» при проведении закупки  «Закупка специализированной техники для ГУП РК «Водоканал ЮБК»: автомобили с тентом  для перевозки бригад и оборудования) извещение 0575200002318000057, в которой указывает, что в предоставленных во второй части документах направлен устав, утвержденный решением единственного участника 27.02.2012 № 27. В представленном действующем уставе не имеется сведений об участниках общества. Согласно  предоставленной выписке из ЕГРЮЛ единственным  участником  общества является  ФИО5. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 30.08.2018 по делу № 06/2909-18 решено:

1.   Жалобу ООО «Меридиан-Авто» признать обоснованной.

2.    Признаны в действиях комиссии Заказчика нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3.   Выдать предписание  об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4.   Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 На основании указанного решения по делу № 06/2909-18 Крымским УФАС России ГУП РК «Водоканал ЮБК» выдано предписание, которым возложены следующие обязанности:

1.                  Заказчику, комиссии Заказчика отменить протокол подведения итогов от 20.08.2018 № 0575200002318000057-3-1, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок на came www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протокола.

2.                  Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Закупке, в том числе Заявителя, об отмене протокола.

3.    Комиссии Заказчика рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 30.08.2018 по делу № 06/2909-18.

4.    Заказчику, комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки в срок до 15.09.2018 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте to82@fas.gov.ru.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что заявка участника соответствует требованиям документации о закупке. 

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Вместе с тем судом установлено, что во второй части заявки  ООО «Меридиан-Авто» предоставило вместе с уставом общества предоставило актуальную выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.06.2018, в которой отражено, что единственным участником общества является ФИО5.

Изучив доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" о том, что выписка из ЕГРЮЛ ООО "Трансфер" была просрочена и, кроме того, данный документ предназначен исключительно для аккредитации участника на ЕТП не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителен) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 ст. 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 24.11 закона о контрактной системе - оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации:

1) копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

3) идентификационный номер налогоплательщика этого участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица);

4) решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки;

5) копия документа, удостоверяющего личность участника закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации (для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем);

6) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

7) выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

Пунктом 7 ст. 69 закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66  настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Основанием для отклонения указанной заявки послужили выводы комиссии о том, что документы, входящие в состав заявки ООО «Меридиан-Авто» представлены без учета внесенных изменений, поскольку в уставе Общества, в редакции  от 26.10.2009 участником  значится иное лицо – ФИО4, нежели указанное в выписки ЕГРЮЛ – ФИО5.

 Однако заявитель оставил без внимания, что Обществом был предоставлен устав в редакции от 27.02.2012, где  учредители не отображены.

Признавая действия комиссии заказчика нарушающими ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган в оспариваемом решении, по мнению суда,  пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из представленных с заявкой документов, у комиссии не имелось оснований полагать, что участник предоставил неполную либо недостоверную информацию (документы), предусмотренную вышеуказанными требованиями Закона о контрактной системе. 

В этой связи суд полагает, что  Единой комиссией принято необоснованное решение о несоответствии заявки ООО «Меридиан-Авто».

Суд также обращает внимание, что часть 19 ст. 68 Закона о контрактной системе прямо предусматривает  направление документов участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, в адрес Заказчика одновременно со вторыми частями заявок участников. Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ является составной частью заявки на участие в закупки и не предназначена исключительно для аккредитации участника на ЕТП.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что признание заявки Общества ООО  «Меридиан-Авто» несоответствующей требованиям  в данном случае  привело к нарушению прав данного участника, а поэтому  заявленные требования, суд считает безосновательными в силу отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных ч. 1  ст. 198 АПК РФ.

  Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ -  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд   принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.                 В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев