АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                     Дело №А14-20580/2023

« 19 » февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  19 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донтрейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Донтрейд» (далее – истец, ООО «Донтрейд»)   обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ответчик,  ООО «Эксперт») о взыскании задолженности в размере 3 981 000  руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что в материалы дела, от ответчика поступил отзыв не исковые требования, в котором ответчик не оспаривает наличие задолженности, при этом просит предоставить отсрочку по оплате долга и уменьшить размер государственной пошлины.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен отзыв на иск представленный ответчиком.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки материалов №29 (далее – договор №29), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы для разметки дорог, а покупатель обязуется их принять и оплатить  на условиях, изложенных в договоре. Наименование, общее количество, ассортимент товара и его стоимость согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию товара (п.п. 1.1, 1.3 договора). 

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора стороны определили, что цена договора не является фиксированной, а складывается из общей стоимости всех партий поставок товара согласно спецификации и отгрузочных документов. Оплата принятого товара осуществляется покупателем на условиях 50-дневной отсрочки платежа от даты, проставленной в отгрузочном документе.

Истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 3 981 000 руб., однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик не оспаривает заявленные исковые требования, при этом просит предоставить отсрочку по оплате долга до получения денежных средств  от государственных заказчиков.

Данный довод ответчика судом отклоняется как необоснованный исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке либо рассрочке решения суда осуществляется на стадии исполнительного производства с учетом требований ст.324 АПК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 3 981 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №788 от 29.11.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 42 905 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Ответчик в отзыве на иск без ссылки на какую-либо норму права просил об уменьшении размера госпошлины.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку снижение подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины не предусмотрено действующим законодательством (АПК РФ, НК РФ), ответчик не является лицом, в силу ч.1 ст.333.37 НК РФ, освобожденным от уплаты госпошлины, у суда отсутствуют правовые основания предоставления ответчику преимущественного права перед другими лицами на уплату госпошлины за рассмотрения данного иска.

Более того, не взыскание с ответчика уплаченной истцом в доход федерального бюджета госпошлины нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный ч.1 ст.8 АПК РФ.

На основании вышеуказанного, суд не находит правовых оснований для уменьшения государственной пошлины по данному делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 905 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донтрейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 981 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 905 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                   А.И. Стеганцев