﻿209/2021-1107(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-6156/2018  13 апреля 2021 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н. 

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество»: Буланова Н.В. (выписка из ЕГРЮЛ, генеральный директор) Тухтаев И.В. по доверенности от 09.09.2019 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 

по делу № А11-6156/2018 Арбитражного суда Владимирской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»  (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество»  (ИНН: 3301029062, ОГРН: 1113339003447)  

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию  

и у с т а н о в и л :  

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО  «Русэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Содружество» (далее – ООО «УК Содружество») 72 349 рублей 99 копеек  задолженности за электрическую энергию, поставленную с декабря 2017 года  

по январь 2018 года, а также 35 685 рублей 64 копеек пеней, начисленных с 16.01.2018 по 29.01.2020. 

Суд первой инстанции решением от 19.03.2020 удовлетворил исковые требования.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2020 отменил  решение и отказал в удовлетворении иска.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО  «Русэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение от 19.03.2020.  

По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о  необходимости принятия всего жилого дома за одну коммунальную квартиру  противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела.  Истец полагает, что определяющими признаками коммунальной квартиры являются  структурная обособленность помещения в доме, проживание нескольких собственников  либо нанимателей по отдельным договорам социального найма, а также наличие  помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения  гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в такой квартире. В  рассмотренном случае на каждом этаже, разделенном на блоки, имеются изолированные  комнаты в общем коридоре и вспомогательные помещения. Заявитель указывает, что  спорный дом является бывшим общежитием блочного типа, реконструкция и  перепланировка которого с целью организации отдельного выделения квартир не  производилась. Как полагает ООО «Русэнергосбыт», признакам коммунальной квартиры в  рамках настоящего дела отвечает один этаж спорного жилого дома.  

Кроме того, ООО «Русэнергосбыт» не согласно с применением при расчете объема  коммунальной услуги норматива потребления коммунальной услуги, установленного в  пункте 2 приложения № 2 к постановлению администрации Владимирской области от  18.10.2016 № 905 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев  холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и  нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых  помещениях» (далее – Постановление № 905). По мнению истца, при определении  подлежащего применению норматива следует руководствоваться пунктом 2 приложения 3  к Постановлению № 905.  

Ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу и в дополнениях на отзыв  возразил относительно приведенных в ней доводов и просил оставить состоявшиеся по  делу постановление суда апелляционной инстанции без изменения, как законное и  обоснованное.  

Представитель ООО «Русэнергосбыт» поддержал кассационной жалобы в судебных  заседаниях окружного суда, представитель ООО «УК Содружество», в свою очередь,  поддержал позицию по отзыву на нее.  

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от  14.09.2020 по делу № А11-6156/2018 Арбитражного суда Владимирской области проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК Содружество» осуществляет управление  жилым домом № 21, расположенным по Карабановскому тупику в городе Александрове  Владимирской области.  

Неоплата поставленной с 01.12.2017 по 31.01.2018 электроэнергии в спорный дом в  полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к  ответчику, как исполнителю коммунальных услуг.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее с учетом дополнения, а также  заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены принятого  судебного акта в силу следующего.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг регулируются жилищным  законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 и часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим  в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким  домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет  ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить  договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.  

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее  потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус  которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о  приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно  предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает  право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги  (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).  

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Разногласия сторон касались порядка определения размера задолженности за  электрическую энергию, поставленную на содержание общедомового имущества в  спорном жилом доме, по своим конструктивным особенностям являющегося бывшим  специализированным жилым фондом (общежитием блочного типа).  

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что жилой дом  оборудован общедомовым прибором учета, в спорный период утратил статус  муниципального общежития и имеет статус многоквартирного дома в связи с регистрацией  гражданами права собственности на комнаты.  

Фактически разногласия возникли по порядку определения объема электроэнергии,  потребленной гражданами, проживающими в доме.  

ООО «Русэнергосбыт» считает, что при ведении расчетов необходимо применять  норматив, установленный для жилых домов (общежитий) квартирного, коридорного,  гостиничного и секционного типов, исходя из пяти и более человек, проживающих в  

жилом помещении. При этом рассматривать в качестве коммунальной квартиры один этаж  спорного жилого дома.  

ООО «УК Содружество», напротив, ссылается на необходимость применения  норматива потребления электрической энергии как для многоквартирных жилых домов,  поскольку применение при расчете индивидуального потребления в отношении  собственников, проживающих в этих домах, низкого норматива для общежитий (в  частности, при отсутствии в каждом жилом помещении комнатного прибора учета),  неизбежно повлечет увеличение доли, приходящейся на содержание общедомового  имущества.  

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к жилым помещениям жилой  дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату (часть 1 статьи 16).  

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в  многоквартирном жилом доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к  помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких  комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для  удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком  обособленном помещении (часть 3 названной статьи). Комнатой же признается часть  жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места  непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 названной  статьи).  

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает  плату за потребленную электрическую энергию (статьи 153 и 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности  помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.  При этом собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на  содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 названного Кодекса).  

В пункте 51 Правил № 354 предусмотрено, что расчет размера платы за  коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в  общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих  кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для  расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в  коммунальной квартире.  

Из пункта 50 Правил № 354 следует, что расчет размера платы за коммунальную  услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом  помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с  формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения 2 к названным Правилам.  

При этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных  величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего  (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета,  наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке  определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся  общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной  квартире.  

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета  электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы  

комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за  коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю,  проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета  электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и  достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о  порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в  помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной  квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.  Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано  потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и  передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за  коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в  коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с  месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.  

В случае отсутствия такого соглашения расчет платы за коммунальную услугу по  электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения 2 к  Правилам № 354 без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.  

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или  общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по  отоплению, определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период. При  отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды,  горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности  установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному  водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению,  предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги.  

Поддерживая позицию ответчика, апелляционный суд исходил из того, что спорный  жилой дом утратил статус общежития в связи с регистрацией права собственности на  расположенные в нем комнаты в порядке реализации гражданами права на приватизацию  жилья, предусмотренного Законом Российской Советской Федеративной  Социалистической Республики от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного  фонда в РСФСР».  

Учитывая, что согласно сведениям муниципального казенного учреждения  «Управление строительства и архитектуры Александровского района», представленным в  письме от 14.11.2019 № 772, спорный дом, даже утратив статус специализированного  жилого фонда, по своему конструктивному устройству соответствует категории  «общежитие блочного типа», суд апелляционной инстанции согласился с позицией  

ООО «УК Содружество» о необходимости принятия всего спорного жилого дома за одну  единую коммунальную квартиру.  

Жилищный кодекс Российской Федерации действительно не содержит понятия  «коммунальная квартира», вместе с тем анализ статей 57 и 59 данного Кодекса дает  возможность сделать вывод, что под коммунальной понимается квартира, состоящая из  двух и более изолированных комнат, предназначенная для одной семьи, но  предоставленная по самостоятельным договорам социального найма разным нанимателям.  Такая квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. Поэтому  коммунальными можно назвать квартиры, в которых проживают несколько нанимателей  по отдельным договорам социального найма.  

Факт утраты общежитием блочного типа (с наличием на этажах общих коридоров,  вспомогательных помещений) статуса специализированного жилого помещения без  проведения реконструкции предполагает сохранение его конструктивных и технических  параметров, а также степени благоустройства, в связи с чем имеющиеся в здании жилые  помещения будут соответствовать признакам коммунальных квартир.  

В рассмотренном случае из представленных в материалы дела документальных  доказательств, в том числе, технического паспорта с поэтажной экспликацией, а также  протокола общего собрания собственников и нанимателей помещений в доме от 24.10.2012   № 3, усматривается, что расположенные в спорном жилом доме вспомогательные  помещения бывшего общежития (технический этаж, подвальное помещение, лестничные  клетки (лестничные пролеты и лестничные марши), коридоры первого этажа, каждого  подъезда, ведущие на лестничные клетки, холлы первого этажа каждого подъезда) входят в  состав мест общего пользования.  

При таких обстоятельствах дом № 21 по Карабановскому тупику в городе  Александрове Владимирской области не может представлять собой одну коммунальную  квартиру.  

Более того, сам по себе порядок расчета объема электрической энергии,  потребленной на общедомовые нужды, в котором спорный дом рассматривается как  единая коммунальная квартира, законодательством не предусмотрен и противоречит  формуле 7 приложения 2 к Правилам № 354. Иное бы вело к неправомерному  освобождению ответчика от компенсации истцу стоимости доли объема коммунального  ресурса, поставленного на цели электроснабжения вспомогательных помещений в  общежитии, являющихся местами общего пользования.  

При таких обстоятельствах соответствующий вывод апелляционного суда, что за  коммунальную квартиру при расчетах между ресурсоснабжающей и управляющей  организаций следует брать весь жилой дом, является ошибочным.  

В данном случае выводы суда апелляционной инстанции об обратном противоречат  указанным фактическим обстоятельствам, а также техническому плану дома, согласно  которому в нем имеется два подъезда, то есть дом имеет два разных входа, две части дома  не соединены между собой; в доме имеются места общего пользования, площадь которых  составляет 2340,5 кв.м.  

Тем не менее, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного по  существу решения, поскольку в спорном периоде управляющая организация оплатила  объем коммунального ресурса, отпущенного ресурсоснабжающей организацией на цели  содержания мест общего пользования, что следует из представленных в материалы дела  платежных поручений.  

Управляющая организация определила объем, подлежащий оплате, исходя из  разницы между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям  общедомового прибора учета и объема коммунальной услуги, подлежащего оплате  потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354.  

При рассмотрении настоящего дела истец и ответчик (исходя из письменных  пояснений) определили, что не будут учитывать показания индивидуальных приборов  учета, установленных в нескольких комнатах в спорном доме, а объем коммунальной  услуги, потребленной гражданами, будут определять по нормативам потребления  коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, установленных  постановлением Администрации Владимирской области от 18.10.2016 № 905.  

Примененный ООО «Русэнергосбыт» порядок расчета в рамках настоящего спора  исходя из норматива потребления, установленного для жилых домов (общежитий)  квартирного, коридорного, гостиничного и секционного типов, с учетом пяти и более  

человек, проживающих в жилом помещении, судом правомерно отклонен, поскольку  установленный в пункте 2 приложения 3 к Постановлению № 905 норматив потребления  подлежит применению для расчета объема коммунального ресурса, потребленного в  жилом помещении, и не предусматривает ведение по нему расчетов по совокупности  жилых помещений (в случае, когда собственники приватизировали не одну, а две  комнаты).  

Иной бесспорный расчет истцом не представлен, поэтому судом апелляционной  инстанции правомерно при принятии судебного акта учтен контррасчет ответчика.  

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены  обжалованного судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу  

 № А11-6156/2018 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Ионычева 

 Судьи  Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих