АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2499/2019

5 марта 2020 г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 5 марта  2020 г.

Арбитражный суд  Республики Дагестан  в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола  судебного заседания секретарем  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Фирма-МКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГБУ РД  "Гумбетовская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 855592,49 руб. и расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма-МКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД  "Гумбетовская центральная районная больница" о взыскании 855592,49 руб., из которых  822500 руб. – основной долг, 18163,55 руб. – пени, 14928,94 руб.-  проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в иске отказать.  В дополнении к отзыву от 06.08.2019 просит применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности   и в иске  отказать.   12.09.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором указывает, что неоплаченными по контракту 2017г. осталось 200000 руб., из-за нехватки финансовых средств.  К отзыву приложены копии платежных поручений, заявки на кассовый расход. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление,  просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 27.02 по 02.03.2020 объявлялись перерывы.

После перерыва истец не обеспечил явку своего представителя  в судебное заседание.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и  по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В целях обеспечения всестороннего, полного исследования всех доказательств и обстоятельств дела,  суд считает необходимым выделить из дела №А15-2499/2019 в отдельное производство требования ООО "Фирма-МКС" о взыскании с ГБУ РД  "Гумбетовская центральная районная больница" 622000 руб. основного долга,  11289  руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  13746  руб. 88 коп. пени по договорам  №9 от 31.12.2013, от 15.03.2013 №10, от  13.10.2013  №04 и по договору без номера и даты (сумма долга 495000 руб.) под номером дела А15-801/2020.

  В данном деле  рассматриваются требования ООО "Фирма-МКС" к ГБУ РД  "Гумбетовская центральная районная больница" о взыскании по госконтракту №Ф.2017.507980  от 29.11.2017    200000 руб. основного долга и  4530 руб.  пени, 3639 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела,  оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что  ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате  товара, поставленного согласно госконтракту  №Ф.2017.507980  от 29.11.2017.

Как видно из материалов дела ООО "Фирма-МКС" (поставщик) и ГБУ РД  "Гумбетовская центральная районная больница" (заказчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.11.2017 №01032000084170066131 подписали государственный контракт №Ф.2017.507980  от 29.11.2017, согласно которому поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и обеспечить оплату угля (далее- продукция)   в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Номенклатура, количество, описание и цена продукции определены спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1).

Цена контракта составляет 765000 руб. НДС не облагается. Источник финансирования – внебюджетные средства.  Оплата поставленного товара производится  в течение 15 дней по факту поставки. Днем поставки продукции считается день, указанный в накладной, подписанной уполномоченным лицом заказчика (п.1.1, 2.2, 4.1 контракта).

Согласно п. 8.11 контракта  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по данному контракту истец поставил ответчику товар на сумму 765000 руб., из которых 200000 руб. ответчик оставил без оплаты.

Претензионное письмо истца об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что  ответчик   неправомерно уклоняется  от оплаты задолженности,  истец    обратился в арбитражный суд с данным иском. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение своих требований истец представил копии ТТН. Поставку товара по указанному контракту ответчик также не оспаривает.

Факт наличия задолженности  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.11.2019.

Таким образом, получение товара подтверждено, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, против иска не возразил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Ответчик   не оспорил и не опроверг обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а поэтому в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком. 

Представленными истцом доказательствами подтверждается поставка товара ответчику в полном объеме и надлежащего качества и наличие задолженности в размере 200000 руб.  

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании с учреждения основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в размере 4530 руб. за период с 31.10.2018 по 25.01.2019.

В пункте 8.11 госконтракта стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени), пеня начисляется в размере 1/300 на дату уплату пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  от неуплаченной в срок суммы.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Получение товара и просрочку его оплаты ответчик не оспаривает.

Расчет истца судом проверен, считает его верным.

В связи с этим требования истца в этой части также следует удовлетворить.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки (пени) должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Установленный контрактом размер неустойки (1/300 от ставки рефинансирования) не является чрезмерно высоким. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3639 руб. 21 коп. за период с 31.10.2018 по 25.01.2019. 

Контрактом не предусмотрена возможность применения к заказчику такой меры ответственности как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, наряду с пеней, установленной в пункте 8.11 контракта, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одновременного взыскания кредитором с должника, просрочившего денежное обязательство, и договорной неустойки и процентов, предусмотренных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один и тот же период. 

В связи с указанным суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину, что подтверждается платежным поручением №19 от 27.03.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере  2045 руб.  следуют отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 130, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

выделить из дела №А15-2499/2019 в отдельное производство требования ООО "Фирма-МКС" о взыскании с ГБУ РД  "Гумбетовская центральная районная больница" 622000 руб. основного долга,  11289  руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  13746  руб. 88 коп. пени по договорам  №9 от 31.12.2013, от 15.03.2013 №10, от  13.10.2013  №04 и по договору без номера и даты (сумма долга 495000 руб.) под номером дела А15-801/2020.

Назначить дело А15-801/2020  к судебному разбирательству на  15 ч. 00 мин. 01.04.2010.

Судебное заседание состоится в зале №1 здания Арбитражного суда  по адресу: 

<

...>. 

Истцу представить расчет суммы иска по каждому договору и накладным отдельно.

Взыскать с ГБУ РД  "Гумбетовская центральная районная больница"  по делу №А15-2499/2019 в пользу ООО «Фирма МКС» 200000 руб. основного долга, 4530 руб. пени по госконтракту №Ф.2017.507980  от 29.11.2017 и 2045 руб. расходов по госпошлине. В остальной части  в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                              М.С. Исаев