Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-101493/18-158-66710 августа 2018 г.                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.04.2014, 127015, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ПОМ XXIIIГ)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ВЕЛТОН ПАРК" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.07.2011, 141411, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2018 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.07.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 07.08.2018 ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 2 648 522 руб. 96 коп., неустойки в размере 415 873 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, ответчик возражал против иска, отзыв на исковое заявление не предоставил. 

Суд, рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятую тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 по условиям договора теплоснабжения от 01.09.2014 №3Т.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный исковой период подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Разногласий между сторонами в части взыскиваемой стоимости за поставленную тепловую энергии между сторонами нет, о чем свидетельствует предоставленный в материалы дела акт №18 от 28.02.2018, согласно которому ответчик признает сумму 2 648 522 руб. 96 коп.

Ответчиком доказательств оплаты не предоставлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности в соответствии с условиями договора в заявленный исковой период, а ответчиком не представлены доказательства об исполнении встречной обязанности по оплате, то суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 648 522 руб. 96 коп.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном законом. 

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком за принятую тепловую энергию и горячую воду, то истец правомерно начислил законную неустойку по состоянию на 07.08.2018 г., а в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в спорный период в размере 415 873 руб. 60 коп., является обоснованным. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При этом суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятую энергию. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности (напротив, применяемый процент, по сути, является наименьшим), а существенной суммой задолженности.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 

<

...> 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ВЕЛТОН ПАРК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ» задолженность в размере 2 648 522 (два миллиона шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 96 (девяносто шесть) копеек, неустойку в размере 415 873 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 60 (шестьдесят) копеек, а всего 3 064 396 (три миллиона шестьдесят четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 322 (тридцать восемь тысяч триста тридцать два) рубля.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 36 273 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят три) рубля, уплаченной по платежному поручению №188 от 10.05.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко