РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 

28.11.2017 года                                                           Дело № А40-225175/16-5-1952

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу ПО ЭЛЕКТРОМОНТАЖУ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в виде пени по договору № 53621400004 от 29.07.2014 г. в размере 17 367 518,32 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от  28.08.2017,

от ответчика - ФИО3 по дов. от  01.01.2017, ФИО4 по дов. от  01.01.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу ПО ЭЛЕКТРОМОНТАЖУ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" о взыскании неустойки в виде пени по договору № 53621400004 от 29.07.2014 г. в размере 17 367 518,32 руб.

Ответчик  иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (Истец) и АО «Электроуралмонтаж» (Ответчик) заключен договор от 29.07.2014 № 53621400004 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, в т.ч. работ по осуществлению технологического присоединения энергоблока №4 филиала Пермская ГРЭС ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» в рамках реализации проекта «Строительство энергоблока ПГУ-800 МВт Пермской ГРЭС» (далее - Договор).

Согласно п. 1.12 Договора Исходные данные Ответчика - это техническая информация и документы, предоставляемые Ответчиком Истцу для целей передачи Генподрядчику для проектирования и строительства Объекта, согласно Приложению № 3 к Договору.

Согласно п. 3.1 Договора Ответчик обязуется на условиях, указанных в Договоре, поставить Продукцию с полным комплектом Технической эксплуатационной документации, предоставить Истцу Исходные данные Ответчика, выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ, работ по обеспечению ввода Продукции в эксплуатацию, в т.ч. работ по осуществлению технологического присоединения энергоблока № 4 филиала Пермская ГРЭС ОАО «ИНТЕР РАО -Электрогенерация» к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2).

Согласно п. 7.1 Договора Ответчик в сроки, указанные в Приложении № 3 к Договору, обязан передать Истцу Исходные данные Ответчика, необходимые в соответствии с Применимым правом для осуществления Генподрядчиком проектирования и строительства Объекта, в состав которого будет входить Продукция. Перечень и содержание Исходных данных Ответчика, а также требования к их оформлению содержатся в Приложении № 3 к Договору.

Исходные данные Ответчика разрабатываются в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории РФ, передаются Истцу на русском языке в количестве 5 экземпляров на бумажном носителе и 2 в электронном виде.

В соответствии с п. 7.2 Договора все Исходные данные Ответчика должны быть оформлены в соответствии с общепринятой инженерной практикой, как то необходимо для проектирования и строительства Объекта.

Согласно п. 7.4 Договора Ответчик должен передать Истцу Исходные данные Ответчика по Акту сдачи-приемки Исходных данных Ответчика. Истец в течение 35(тридцати пяти) календарных дней с даты получения от Ответчика Исходных данных Ответчика и Акта сдачи-приемки Исходных данных Ответчика, подписанного Ответчиком, должен рассмотреть и подписать Акт сдачи-приемки Исходных данных Ответчика либо направить мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.

Датой передачи Исходных данных Ответчика является дата подписания Истцом Акта сдачи-приемки Исходных данных Ответчика.

Истец указывает, что со стороны Ответчика допущено нарушение обязательств в части передачи Истцу Исходных данных Ответчика по Договору в установленные сроки, что является основанием для применения Истцом штрафных санкций, размер которых составляет 17 367 518,32 руб. за период с 01.09.2014 по 10.09.2014.

В соответствии с условиями ст. 15.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором и Применимым правом.

Так, согласно п. 15.2.1 Договора, в случае просрочки предоставления Исходных данных Ответчика, неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, которые должны быть исполнены к наступлению соответствующей Контрольной точки, нарушения сроков устранения Дефектов Оборудования, Ответчик уплачивает Истцу Неустойку в размере 0,03 % от Цены Договора за каждый день нарушения сроков до момента фактического исполнения обязательств и возмещает Истцу причиненные убытки. Неустойка начисляется и уплачивается за каждое из вышеуказанных нарушений отдельно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

На основании чего истцом была начислена неустойка в размере 17 367 518,32 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал на то, что фактически исходные данные предоставлены в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 7.4 Договора Подрядчик в течение 35 дней с даты получения от Субподрядчика Исходных данных Субподрядчика и Акта сдачи-приемки Исходных данных Субподрядчика, подписанного Субподрядчиком, должен рассмотреть и подписать Акт сдачи-приемки Исходных данных Субподрядчика, либо направить мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. Датой передачи Исходных данных Субподрядчика является дата подписания Подрядчиком Акта с кии-приемки Исходных данных Субподрядчика.

Согласно акту сдачи-приемки исходные данные были переданы ответчиком истцу 29.08.2014г. В обозначенный п. 7.4 Договора срок замечания от Истца на Исходные данные не поступали, Таким образом, согласно условиям договора исходные данные считаются принятыми Подрядчиком.

Впервые о неполном предоставлении части исходных данных истец сообщает ответчику письмом №536202/011661 от 30.10.2014г., в котором утверждает, что не предоставлены исходные данные на оросители и распылители пожаротушения, запорную арматуру.

Однако, данное письмо было представлено по истечении срока для представления мотивированных замечаний по исходным данным, предусмотренного 7.4 Договора.

Кроме того, письмом №536202/011661 от 30.10.2014г., истец заявляет о ненадлежащем предоставлении исходных данных исключительно на оросители и распылители пожаротушения, запорную арматуру, не имея претензий к иным позициям.

Также необходимо учитывать, что указанное выше письмо №536202/011661 от 30.10.2014г. было направлено уже после уведомления №1525/1 от 30.09.2014 о приостановлении работ па объекте.

Позднее договор был фактически прекращен по инициативе истца, также истец уведомил ответчика об отказе от договора со стороны генподрядчика (письмо истца исх. № от 30.07.2015г. № 536205/007318 и уведомление генподрядчика об отказе от договора от 04.06.2015г. № АА/0681).

Также имеет место неисполнение истцом встречных обязательств по договору, что вызвало невозможность исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

П. 7.3 Договора предусмотрено, что Субподрядчик, при подготовке Исходных данных, использует и применяет международную систему классификации и кодирования объектов и оборудования KKS. которую Подрядчик предоставит Субподрядчику в течение 80 календарных Дней с даты заключения Договора.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. То есть, система классификации и кодирования должна была быть предоставлена Подрядчиком Субподрядчику в срок до 17.10.2014г. (29.07.2014г. - дата заключения Договора + 80 дней). Однако система классификации и кодирования субподрядчику так и не была передана.

Поэтому исходные данные были предоставлены Субподрядчиком и приняты без замечаний подрядчиком без использования системы классификации и кодирования. В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо икающих из обычаев делового оборота или ITS существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно и не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13 по делу N А68-7334/2012).

Учитывая то, что названные классификации субподрядчику подрядчиком так и не были переданы, правонарушение отсутствует, ответственность не может быть наложена на ответчика.

В Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховного Суда РФ выразил свою позицию: «Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны нлп третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, котором)' недобросовестно воспрепятствовала пли содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пуект 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).» (п. 1 Постановления Пленума). В рассматриваемом случае, налицо недобросовестное поведение истца, что выразилось в непредставлении истцом ответчику международной системы классификации и кодирования объектов и оборудования KKS на основании которой ответчик обязан был выдать исходные данные.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Более того,  согласно  п. 7.4, ответчик должен предоставить данные в течение 35 дней, а соглсно п.7.3 договора,  истец должен предоставить  систему классификации и кодирования,  которая должна использовать ответчиком,  в течение 80  дней,  то есть п. 7.4 договора заведомо неисполним в установленные сроки,  если истец предоставляет данные по истечении 35  дней.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,  169-170 АПК РФ,   

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                             А.В.Мищенко