1205/2023-20985(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20934/2019

03 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Дубок О.В., Сафронова М.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-881/2023) Управления Федеральной налоговой службы  по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области  от 21.12.2022 по делу № А70-20934/2019 (судья Целых М.П.), вынесенное  по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего  ФИО2 об установлении размера вознаграждения  и возмещения расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте  и времени судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее –  Управление, уполномоченный орган) 29.11.2019 обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ»,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением арбитражного суда от 29.01.2020 (резолютивная часть объявлена  22.01.2020) ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим утверждена ФИО2 (далее –  ФИО2, конкурсный управляющий).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2021  (резолютивной части объявлена 16.12.2021) процедура конкурсного производства  в отношении ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ» завершена.  

В арбитражный суд 05.10.2022 обратилась ФИО2 с заявлением  об установлении размера вознаграждения и возмещения расходов, понесенных в ходе  процедуры конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2022  восстановлен срок на подачу заявления конкурсного управляющего, в пользу  арбитражного управляющего ФИО2 установлено вознаграждение за  

процедуру конкурсного производства в размере 10 000 руб., расходы на процедуру28 105 руб. 94 коп. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного  управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение в размере  

10 000 руб., расходы на процедуру - 28 105 руб. 94 коп. 

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой  обратился уполномоченный орган, просил определение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  ФИО2  

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что: 

- в нарушение положений статьи 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) конкурсным управляющим не приняты исчерпывающие меры по  формированию конкурсной массы должника, что не может являться основанием для  взыскания вознаграждения и суммы расходов с заявителя по делу в лице  уполномоченного органа;  

- ФИО2 не соблюден предусмотренный статьей 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание  по ее рассмотрению.  

От ФИО2 28.03.2023 поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором конкурсный управляющий, не соглашаясь с доводами апелляционной  жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные  в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не  обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции  не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражному  управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле  о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на  возмещение понесенных расходов на процедуру.  

Этому праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего разумно  и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него  обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника  и его кредиторов (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Следует учитывать, что правовая природа вознаграждения арбитражного  управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ); применительно к абзацу  третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий  ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему  фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть  

соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим  своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное  не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные  расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим  в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого  имущества вне очереди.  

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия  у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве,  заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов  по вознаграждению арбитражного управляющего.  

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными  и необходимыми.  

Из содержания и системного толкования положений пункта 2 статьи 20.3, пункта  1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом позиции, изложенной  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве», следует, что право арбитражного  управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи  с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата  вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им  деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов,  а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего,  применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить  вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи  с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.  

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу  о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на  основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве  взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет  средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами  банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется  в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия  финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том  числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются  Правительством Российской Федерации. Порядок и условия финансирования  процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению  уполномоченного органа, установлены Положением о порядке и условиях  финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее -  Положение № 573).  

В соответствии с пунктом 3 Положения № 579 размер единовременного  вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства  отсутствующего должника составляет 10 000 руб.  

Пунктом 4 Положения № 573 предусмотрена обязанность арбитражного  управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить  комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего  на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства  

отсутствующего должника. В случае если уполномоченный орган отказал  в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор  относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд  с заявление о разрешении соответствующих разногласий.  

Согласно пункту 9 Положения № 573 при прекращении упрощенной процедуры  банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства  отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Законом  банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном  объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве.  

Сумма вознаграждения конкурсного управляющего установлена решением  Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2020 (резолютивная часть  от 22.01.2020) при введении процедуры банкротства в отношении  ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ».  

Согласно пункту 4 Положения № 573 уполномоченный орган выплачивает  вознаграждение конкурсному управляющему в двухнедельный срок с даты  представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства  отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее  внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации  юридического лица - отсутствующего должника.  

Как следует из обстоятельств дела, определением арбитражного суда от  23.12.2021 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена,  уполномоченным органом указанный судебный акт не обжалован.  

Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим 02.08.2022  в адрес уполномоченного органа направлено заявление о выплате вознаграждения.  

Ответ уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего  не направлялся, что подтверждается Управлением в письменных пояснениях (л.д. 25).  

Указанные обстоятельства свидетельствуют том, что право арбитражного  управляющего на обращение в суд с заявлением о выплате вознаграждения не утрачено.  

Довод апеллянта о том, что ФИО2 не соблюден  предусмотренный статьей 112 АПК РФ трехмесячный срок обращения в суд  с заявлением о возмещении судебных расходов, подлежит отклонению на основании  следующего.  

В соответствии счастью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора,  не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано  в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции,  в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Ввиду того, что управляющим на обращение от 02.08.2022 ответ  от уполномоченного органа не получен, апелляционная коллегия поддерживает вывод  суда о необходимости восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных  расходов.  

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым основания для  удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствуют ввиду того, что  управляющим не приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы  должника, являются несостоятельными.  

При рассмотрении заявления управляющего в суде первой инстанции  доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих  обязанностей Управлением не представлены. Не представлены соответствующие  доказательства и в суде апелляционной инстанции. Факты ненадлежащего исполнения  ФИО2 своих обязанностей апелляционной коллегией из материалов  дела не установлены.  

Доказательств, свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной  массы должника в рамках дела о банкротстве за счет привлечения контролирующих  финансово-хозяйственную деятельность должника лиц к субсидиарной  ответственности, уполномоченным органом в материалы дела также не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку  не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  суда.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2022 по делу   № А70-20934/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Тюменской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.Е. Котляров Судьи О.В. Дубок 

Электронная подпись действительна. М.М. Сафронов  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 25.04.2022 5:46:00

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.03.2022 7:25:00 

Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.03.2023 3:44:00 

 Кому выдана Дубок Ольга Владимировна