ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11294/2020

г. Самара

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Некрасовой Е.Н., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 07.07.2020),

ФИО4 - участника общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» – (паспорт), ее представителя ФИО5 (доверенность от 30.11.2020),

от Общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" – представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 года по делу №А72-11294/2020 (судья Коннова О.В.),

по заявлениям ФИО4 - участника общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель», г. Москва,

Общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" (ОГРН 

<

***>, Ульяновская область, Барышский район, п. Поливаново)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,

третье лицо - ФИО2 (Ульяновская область, Барышский район,           с. Водорацк),

о признании незаконным решения от 07.09.2020 о внесении государственной регистрационной записи за номером 2207300241421 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Добрый Стиль-Мебель» о недостоверности сведений о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 - участник ООО «Добрый Стиль-Мебель» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к инспекции о признании незаконным решения от 07.09.2020 о внесении государственной регистрационной записи за номером 2207300241421 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - также ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Добрый Стиль-Мебель» о недостоверности сведений о юридическом лице, об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц государственную регистрационную запись за номером 2207300241421 от 07.09.2020, внесенную в отношении общества.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 указанные заявления приняты к производству арбитражного суда, делам присвоены номера А72-11294/2020 и А72-11295/2020. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 по делу № А72-11295/2020 суд объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А72-11294/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 года признано незаконным решение (действие) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска по внесению 07.09.2020 государственной регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» (ОГРН 

<

***>) за номером 2207300241421 о недостоверности сведений. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи № 2207300241421 от 07.09.2020.

В апелляционной жалобе третье лицо -ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 года по делу №А72-11294/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы полагает оспариваемое решение (действие) регистрирующего органа по внесению 07.09.2020 государственной регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» (ОГРН 

<

***>) за номером 2207300241421 о недостоверности сведений, законным, а выводы суда первой инстанции об обратном не основанными на нормах права и обстоятельствах дела. Также указывает, что обжалуемое решение  суда принято в отношении лица, не принимавшего участия в деле, а именно – Управления ФНС России по Ульяновской области.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 года по делу №А72-11294/2020 отменить и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

ФИО4 - участник ООО «Добрый Стиль-Мебель»,  представитель ФИО4  в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей иных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно актуальным на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Добрый Стиль-Мебель» было зарегистрировано 15.07.2013, учредителями (участниками) общества являются ФИО4 (номинальная стоимость доли 5000 рублей, размер доли (в виде десятичной дроби) 0.5) и ФИО2 (номинальная стоимость доли 5000 рублей, размер доли (в виде десятичной дроби) 0.5).

14.08.2013 решением единственного в тот момент участника общества (ФИО6) директором общества назначен ФИО7 (далее -ФИО7) сроком на 5 лет, с 14.08.2013 по 15.08.2018. Сведения об этом зарегистрированы в ЕГРЮЛ 22.08.2013.

Согласно протоколу № 2 от 04.09.2018 внеочередного общего собрания участников ООО «Добрый Стиль-Мебель» срок полномочий директора общества ФИО7 продлен на один год, с 04.09.2018 по 04.09.2019.

17.02.2020 решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-10930/2019, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2020 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, признан недействительным протокол ООО «Добрый Стиль-Мебель» о досрочном прекращении полномочий директора ФИО7 и избрании новым директором ФИО8 (далее - ФИО8), оформленного протоколом без даты, подписанным участником общества ФИО2, признано недействительным решение инспекции от 25.06.2019 о государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Добрый Стиль-Мебель». Суд решил аннулировать (исключить) в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным № 2197325225117 от 25.06.2019.

На основании указанного судебного решения 04.08.2020 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от 25.06.2019 ГРН 2197325225117 недействительной.

17.07.2020 в регистрирующий орган от ФИО2 поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002, в котором изложено, что ФИО7 директором ООО «Добрый Стиль-Мебель» не является. 26.11.2019 Ульяновский областной суд апелляционным определением признал незаконным приказ об увольнении ФИО7 с должности директора общества от 26.06.2019 по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, изменил формулировку увольнения ФИО7 с увольнения по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ на увольнение по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) 04.09.2019, в удовлетворении исковых требований ФИО7 о восстановлении на работе отказал. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 определение Ульяновского областного суда от 26.11.2019 оставлено без изменения.

С учетом представленного заявления регистрирующий орган направил в адрес общества, его учредителей (ФИО4 и ФИО2), ФИО7 уведомление от 04.08.2020 № 1211 о необходимости представления достоверных сведений в отношении директора общества ФИО7

От ФИО4, общества и ФИО7 поступили ответы о том, что сведения о директоре общества ФИО7 являются достоверными, так как участниками общества не принималось решение о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в обществе имеется корпоративный конфликт.

07.09.2020 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись № 2207300241421 о недостоверности сведений о директоре общества ФИО7

Решением УФНС России по Ульяновской области от 30.09.2020 № 07-11/14706 жалоба ФИО4 на вышеуказанное действие регистрирующего органа по внесению названной записи в ЕГРЮЛ оставлена без удовлетворения.

ФИО4 и общество, не согласившись с решением инспекции, обратились в арбитражный суд с заявлениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

В целях того, чтобы в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержались достоверные сведения с 01.01.2016 вступила в силу новая редакция статьи 11 Закона № 129-ФЗ, дополненная пунктом 5, согласно которому регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о регистрации).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 № 42195).

Согласно пункту 4 приложения № 1 «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий» (далее - Основания и Порядок) к Приказу № 72 основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее -заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Рекомендуемый образец заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ приведен в приложении к настоящим Основаниям и Порядку (форма № Р34002).

В рассматриваемом случае 17.07.2020 в регистрирующий орган поступило заявление по форме № Р34002 ФИО2 о недостоверности сведений о директоре общества ФИО7, в котором указано, что 26.11.2019 Ульяновский областной суд апелляционным определением признал незаконным приказ об увольнении ФИО7 с должности директора общества от 26.06.2019 по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, изменил формулировку увольнения ФИО7 с увольнения по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ на увольнение по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) 04.09.2019, в удовлетворении исковых требований ФИО7 о восстановлении на работе отказал. 18.06.2020 Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобу ФИО7 и ФИО4 оставил без удовлетворения. Таким образом, как указано в заявлении, ФИО7 директором общества не является и, как следствие, запись об этом недостоверна.

Как определено пунктом 9 Оснований, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации.

По правилам пункта 18 Оснований, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Инспекция по результатам проведенной проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, запросив необходимые пояснения у ФИО4, общества и ФИО7, признала обоснованными доводы ФИО2 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Добрый Стиль-Мебель», в связи с чем 07.09.2020 внесла в ЕГРЮЛ в отношении общества за номером 2207300241421 запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Однако, такое решение инспекции, как верно указал суд первой инстанции, принято без учета положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в части, регламентирующей порядок возникновения и прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 указанного Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ относит к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного орган общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ФИО7 в установленном порядке в 2013 году был избран директором ООО «Добрый Стиль-Мебель», о чем 22.08.2013 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 8.2.3 устава общества к компетенции общего собрания участников общества относятся избрание директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче полномочий директора управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Пунктом 9.3 устава общества предусмотрено, что срок полномочий директора составляет пять лет. Директор может переизбираться неограниченное число раз.

14.08.2013 решением единственного в тот момент участника общества (ФИО6) директором общества назначен ФИО7 сроком на 5 лет, с 14.08.2013 по 15.08.2018. Согласно протоколу № 2 от 04.09.2018 внеочередного общего собрания участников ООО «Добрый Стиль-Мебель» срок полномочий директора общества ФИО7 продлен на один год, с 04.09.2018 по 04.09.2019.

Лицами, участвующими в деле, подтверждено, что новый директор общества взамен ФИО7 общим собранием участников общества не избирался.

Законом об обществах с ограниченной ответственностью императивно не установлено, что истечение срока, на которое лицо избирается руководителем общества, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа; соответствующие действия отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Таким образом, в ситуации, когда срок полномочий единоличного исполнительного органа истек и общим собранием участников общества не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа, прежний руководитель общества продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового руководителя.

При этом из положений статей 33, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом юридического лица и его законным представителем только с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом общества. Из Закона № 14-ФЗ не следует наличие каких-либо гражданско-правовых последствий истечения срока, на который лицо было избрано на должность единоличного исполнительного органа общества.

При таких обстоятельствах, поскольку лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО7 являлся директором ООО «Добрый Стиль-Мебель» вплоть до 04.09.2019, суд первой инстанции, исходя из норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пришел к верному выводу, что содержащиеся в ЕГРЮЛ спорные сведения об ФИО7 как о директоре ООО «Добрый Стиль-Мебель» не могли быть признаны недостоверными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 № 12049/05, № 12580/05, от 02.04.2013 № 15815/12, рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 32, подпунктом 4 пункта 2 статьи 33, статьей 39, пунктом 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (в обществе, состоящем из одного участника, - к компетенции единственного участника), если уставом решение этих вопросов не передано совету директоров (наблюдательному совету).

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества.

Приведенные положения корпоративного законодательства соотносятся с правилами пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающими расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (совета директоров), без указания тех или иных конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора.

В рассматриваемом случае участники ООО «Добрый Стиль-Мебель» не выразили волю на прекращение полномочий ФИО7 как директора и на наделение этими полномочиями иного лица. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд общей юрисдикции разрешал трудовой спор, в рамках которого пришел к выводу о нарушенных трудовых правах ФИО7 как работника вследствие несоблюдения процедуры его увольнения.

Констатация судом общей юрисдикции факта нарушения работодателем гарантированных трудовым законодательством прав ФИО7 не означает недействительность решения участников общества об избрании его директором, трудовые отношения между обществом и лицом, обладающим полномочиями исполнительного органа общества, имеют иную правовую природу по сравнению с основанием приобретения и порядком утраты данным лицом указанных полномочий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Такой правовой подход соответствует сложившейся правоприменительной практике (например, Определение ВАС РФ от 17.10.2012 № ВАС-13633/12, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2018 № Ф03-1572/2018 по делу № А59-3787/2017, Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу № А51- 17639/2013).

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия), суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд правомерно решил возложить на инспекцию обязанность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи № 2207300241421 от 07.09.2020.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе  третьего лица не содержится. 

Законность оспариваемых решений/действий Инспекции по внесению государственной регистрационной записи за номером 2207300241421 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Добрый Стиль-Мебель» о недостоверности сведений о юридическом лице, материалами настоящего дела не подтверждена.  

Ссылки третьего лица на судебные акты суда общей юрисдикции, апелляционным судом не принимаются, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, суд общей юрисдикции разрешал трудовой спор; констатация судом общей юрисдикции факта нарушения работодателем гарантированных трудовым законодательством прав ФИО7 не означает недействительность решения участников общества об избрании его директором, трудовые отношения между обществом и лицом, обладающим полномочиями исполнительного органа общества, имеют иную правовую природу по сравнению с основанием приобретения и порядком утраты данным лицом указанных полномочий.

Доводы жалобы о том, что  обжалуемое решение  суда принято в отношении лица, не принимавшего участия в деле, а именно – Управления ФНС России по Ульяновской области, апелляционным судом не принимаются. Обжалуемый судебный акт не содержит выводов об обязанностях и правах УФНС по Ульяновской области. О вступлении в дело указанное лицо не ходатайствовало.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что для физических лиц по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 150 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 года по делу №А72-11294/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 850 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                   В.А. Корастелев

                                                                                                         Е.Н. Некрасова