АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6715/2021

Дело № А65-19954/2020

г. Казань

19 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии:

ФИО1 – лично,

представителей:

ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.05.2021, 

Федеральной налоговой службы – ФИО3 по доверенности от 29.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по делу № А65-19954/2020

о введении процедуры наблюдения в отношении должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310168712400021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признано обоснованным заявление ФНС России о признании Главы КФХ ФИО1 несостоятельным банкротом, в отношении Главы КФХ ФИО1 введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4

Требование ФНС России включено в размере 80 953 руб. в состав второй очереди реестра требований кредиторов, в размере 751 789 руб. 57 коп. - в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Главы КФХ ФИО1

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 определение суда от 02.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате транспортного налога, указывая на выбытие транспортных средств из собственности должника.

Уполномоченный орган представил в суд возражения на кассационную жалобу, в которых просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей должника и уполномоченного органа, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве Главы КФХ 04.05.2010 за основным государственным регистрационным номером 310168712400021, ИНН должника 

<

***>.

Обращаясь с заявлением о признании Главы КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указал на неисполнение должником обязательств перед налоговым органом в размере 832 742 руб. 57 коп, из которых основной долг - 611 087 руб. 18 коп., пени - 155 572 руб. 03 коп, штраф - 66 083 руб. 36 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суды пришли к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения. 

Доводы должника необоснованном включении задолженности по транспортному налогу в третью очередь реестра требований кредиторов, в связи с выбытием транспортных средств из собственности должника, были отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что требования об уплате транспортного налога приняты уполномоченным органом за периоды пользования транспортными средствами должником.

Доводы должника о необходимости привлечения к участию в деле собственников транспортных средств, были также отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующее ходатайство в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, а в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Представленная должником квитанция о погашении основного долга по НДС не может быть принята судом округа во внимание, поскольку по смыслу статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были представлены в материалы дела при его рассмотрении в судах первой либо апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А65-19954/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиЕ.В. Богданова 

М.В. Егорова