﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-14925/2019

09 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от ответчика: Картышова А.А. (доверенность от 29.07.2019) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Рубин»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019

по делу № А43-14925/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубин»

(ОГРН: 1185275050960, ИНН: 5243038816)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

(ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации,   

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (филиала) город Нижний Новгород (далее – Банк) об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не дали оценки документам, представленным истцом в подтверждение экономического смысла проводимых операций; не учли, что доказательства, позволяющие усомниться в правомерности деятельности заявителя и, как следствие, квалифицировать спорные операции в качестве сомнительных, в материалах дела отсутствуют; Банк, не проинформировав клиента о причинах отказа в обслуживании,

нарушил положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, сославшись на законность оспариваемых решения и постановления судов.

	В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 09.06.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (далее – клиент) представило в Банк заявление от 16.10.2018 о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания) и условиям открытия и обслуживания расчетного счета в котором клиент просил открыть расчетный счет в рублях в срочном порядке: организовать дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» с подключением услуги расчетно-кассового обслуживания в рублях.

Представленное заявление в совокупности с Правилами банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее – Правила) представляют собой договор-конструктор.

Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к договору-конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет.

Заключение с клиентом договора-конструктора осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к договору-конструктору на основании подачи в Банк подписанного клиентом заявления о присоединении (пункт 3.1 Правил).

ПАО Сбербанк (Банк) и Общество (клиент) заключили договор-конструктор от 16.10.2018 № ЕД9042/0110/0142838, Банк открыл клиенту расчетный счет                                      № 40702810842000038240 и осуществлял организацию дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В рамках исполнения требований Закона № 115-ФЗ  Банк направил Обществу запрос от 31.11.2018,  в котором просил предоставить документы, подтверждающие хозяйственную деятельность и объясняющих экономический смысл проводимых по расчетному счету операций, в том числе по операциям с контрагентами ООО «Гейзер 24», ООО «ПРОДБАЗА», ИП Калашников Виталий Александрович, ИП Талыбов Мехман Ахмед оглы, ИП Маржинян Валериу.

По запросу Банка клиентом полный пакет документов не представлен. Общество, в том числе, не представило: документы с данными о численности, о составе работников; правоустанавливающие документы на помещение по адресу регистрации юридического лица; заявки, счета к договору на оказание транспортных услуг, заключенному с ИП Маржинян Валериу; документы, подтверждающие закупку товара, реализованного контрагенту ООО «Гейзер 24», объем закупки – 6,9 тонн, реализация – 9,9 тонн; предоставленные договоры не подкреплены другими документами, являющимися их неотъемлемой частью (спецификации, приложения, дополнительные соглашения, сертификаты качества, заявки с ИП Калашников Виталий Александрович, ИП Талыбов Мехман Ахмед оглы, ООО «ТОМИРА», ИП Маржинян Валериу, ООО «ПРОДБАЗА»); не полностью предоставлены документы, подтверждающие реальный характер совершения сделки (счета, счета-фактуры с ООО «Гейзер 24»); документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг (акты приема-передачи, выполнения работ, оказания услуг; товарная накладная и прочие с ООО «ТОМИРА»).

В связи с непредставлением указанных документов, Банк 20.02.2019 приостановил совершение расходных операций по счету клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания до предоставления Банку необходимых документов.

Общество обратилось в Банк с претензией от 05.03.2019 о раскрытии информации по отказу в обслуживании клиента БКО онлайн и возобновлении обслуживания организации.

Данная претензия оставлена Банком без исполнения.

Полагая, что действия Банка являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика возобновить дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Руководствуясь статьями 845, 846, 858 Гражданского кодека Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Закона № 115-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области, установив,  что запрос предоставлении информации и документов Общество не исполнило в полном объеме, посчитал решение Банка о приостановлении дистанционного банковского обслуживания обоснованным и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

	Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Закона № 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона                     № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами (статья 4 Закона № 115-ФЗ).

По смыслу норм пунктов 1, 11 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Право Банка запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства Российской Федерации, равно как и обязанность Общества предоставить запрошенные документы не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса, предусмотрены действующими условиями открытия и обслуживания расчетного счета и условиями о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, выполнять которые Общество обязалось, подписав заявление о присоединении к договору-конструктору. 

В силу пункта 3.23 условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе банка в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления клиентом в срок, установленный пунктом 4.2.23 настоящих условий информации, документов, необходимых для исполнения банком требований Закона № 115-ФЗ. На время приостановления предоставления услуг по договору ежемесячная плата за предоставление услуг с использованием Системы банком не взимается. Приостановление по инициативе банка может осуществляться на неограниченный срок. Аналогичные положения содержатся в пунктах 8.3, 8.5 условий открытия и обслуживания расчетного счета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что Общество не в полном объеме предоставило информацию и документы, истребуемые Банком, последний на основе имеющейся у него информации о клиенте и его деятельности обоснованно принял решение о приостановлении дистанционного банковского обслуживания.

	Суды правомерно отклонили ссылку Общества на документы, подтверждающие экономический смысл проводимых операций, поскольку указанные документы не были представлены по запросу Банка. Предоставление в суд документов, отсутствующих в качестве приложения к ответу на соответствующий запрос банк, не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судами, по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу №  А43-14925/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» – без удовлетворения.

	Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Рубин».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова