ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.02.2018

Дело № А41-23691/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 29.12.2017 №12-07/104

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.06.2017 №02/01/17,

рассмотрев 07 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП МО «Мособлгаз»

на решение от 08.08.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

на постановление от 17.10.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

в деле по иску ГУП МО «Мособлгаз»

к ООО «Теплосеть Гарант»

о взыскании задолженности и неустойки,   

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Теплосеть Гарант» о взыскании задолженности в размере 210 848,89 руб., пени в размере 80 274,94 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, исковые требования удовлетворены частично – суд взыскал пени в размере 80 274,94 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель истца заявил ходатайство о процессуальной замене ГУП МО «Мособлгаз» в связи с реорганизацией в форме преобразования в акционерное общество «Мособлгаз» (далее – АО «Мособлгаз»), в подтверждение чего представил сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.12.2017, а также копию устава АО «Мособлгаз». 

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство истца, суд кассационной инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное правопреемство подтверждено представленными истцом доказательствами и произвел процессуальную замену по делу ГУП МО «Мособлгаз» на АО «Мособлгаз». 

Представленный ООО «Теплосеть Гарант» по электронной почте отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, поскольку подан с нарушением требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов в обжалуемой части, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ГУП МО «Мособлгаз» (газораспределительная организация, ГРО) и ООО «Теплосеть Гарант» (потребитель) заключен договор от 01.08.2016 № 1764-16 транспортировки газа, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП) до отключающего устройства на вводном газопроводе ответчика, который обязался оплачивать оказанные истцом услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующих оборудования и узла учета газа.

В соответствии с п. 2.2 договора месяцем транспортировки газа является календарный месяц с 10:00 1-го числа отчетного месяца до 10:00 1-го числа месяца, следующего за отчетным (время московское). Сутками транспортировки газа является период времени с 10:00 (время московское) текущих суток до 10:00 (время московское) следующих суток. 

Согласно разделу 3 договора, объемы транспортируемого газа по договору определяются в соответствии с договорами поставки газа, заключенными между потребителем и поставщиком на очередной расчетный год, и указываются в приложении № 1 к настоящему договору. 

Потребитель обязан представить договор поставки газа на очередной расчетный год не менее чем за 10 (десять) дней до его начала.

Основанием для изменения договорных объемов газа, транспортируемого по договору, являются подписанные дополнительные соглашения к договорам поставки газа, которые должны быть представлены не менее чем за 5 (пять) дней до начала текущего месяца транспортировки газа и оформляются дополнительными соглашениями к договору. Перечень газоиспользующего оборудования (установок) указывается в приложении № 2 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 договора ГРО обязана в пределах срока действия договора транспортировать по распределительным сетям газ, поставляемый по договору поставки газа, указанному в п. 3.1 настоящего договора, а потребитель обязан получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы, а при необходимости - по согласованному между поставщиком, ГРО и потребителем диспетчерскому графику и оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке газа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.1 договора количество транспортированного газа определяется по узлу учета газа (УУГ) поставщика и (или) ГРО, установленному на границе раздела сетей с потребителем. 

В соответствии с п. 7.1 договора стоимость услуг истца (ГРО) по транспортировке газа определяется на основании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, на расчетный период для соответствующих групп потребителей.

При рассмотрении спора судами установлено, что истец в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 транспортировал ответчику природный газ на общую сумму 9 820 603,08 руб., что подтверждается актом об объемах транспортировки газа от 31.01.2017. Однако ответчик обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в спорный период, исполнил несвоевременно. ООО «Теплосеть Гарант» осуществило частичную оплату задолженности по договору от 01.08.2016 № 1764-16 за январь 2017 года на общую сумму 5 020 603,08 руб. 

Образовавшаяся задолженность в размере 4 800 000 руб. по договору от 01.08.2016 № 1764-16 за оказанные услуги по транспортировке газа за январь 2017 года ответчиком оплачена по состоянию на 22.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

ГУП МО «Мособлгаз» (в настоящее время АО «Мособлгаз») обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, приводя соответствующие доводы. 

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 210 848,89 руб., суды исходили из ее недоказанности. 

В обоснование заявленных с учетом уточнения требований истцом указано, что ответчиком не произведена оплата стоимости объема отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента - 1,5 на сумму 210 848,89 руб. В январе 2017 года объем отобранного ответчиком газа сверх установленного договором по отдельным точкам подключения (котельным), по мнению истца, составил 523 281 м3.

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пунктом 7.6 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО потребитель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды правомерно отказали в иске в части взыскания долга в размере 210 848,89 руб., поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что объем отобранного ответчиком газа составил сверх установленного договором от 01.08.2016 № 1764-16 по отдельным точкам подключения (котельным).

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в акте об объемах транспортировки газа за спорный период отсутствует указание на то, что по отдельным точкам подключения ответчиком было допущено превышение объема отбора газа, установленного договором. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных уточненных требований, истцом в материалы дела не представлено.

Решение суда в части взыскания пени в размере 80 274 руб. 94 коп. сторонами не оспаривается. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела в обжалуемой части, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А41-23691/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                 Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                             А.Л. Новоселов 

 

                                                                                                          А.И. Стрельников