АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-12107/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                      24 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-361),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Оптима Групп», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецстрой», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 578880 руб. 52 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима Групп», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецстрой», г.Москва, о взыскании 578880 руб. 52 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг на основании договора № 26/10 от 26.10.2022г. об оказании юридических услуг и 78880 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022г. по 17.04.2024г. 

Определением от 24.04.2024г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Ответчик отзывом не согласился с исковыми требованиями, полагая, что качество услуги не соответствует ее цене. Обществом «СК Спецстрой» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее. 

26.10.2022г. между ООО «СК Спецстрой» (заказчик) и ООО «Оптима Групп» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 26/10, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов заказчика в рамках дела о банкротстве № А41-61872/2021 по обособленному спору о включении требований ООО «СК «АТЛАНТ» в реестр требований кредиторов. 

В пунктах 1.2, 1.4, 3.1, 3.2 сделки определены обязанность исполнителя оказать следующие услуги: изучение дела о банкротстве по открытым источникам; изучение обособленного спора по включению требований ООО «СК «АТЛАНТ» в реестр требований кредиторов; разработка общей концепции дальнейших действий заказчика с целью получения максимально выгодного результата, указанного в пункте 1.4. договора; дача рекомендаций по дальнейшим действиям заказчика.

Целью договора является наиболее быстрое рассмотрение обособленного спора по включению требований ООО «СК «АТЛАНТ» в реестр требований кредиторов. Услуги по договору будут считаться оказанными в том случае, если определение суда первой инстанции о результате рассмотрения требования указанного кредитора будет принято не позднее 02.11.2022г. (п.1.4 договора).

В силу п.3.1 рассматриваемого договора за оказание услуг заказчик в порядке предоплаты уплачивает исполнителю 500000 руб. 00 коп. - в день заключения договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае достижения цели договора, предусмотренной пунктом 1.4 договора, заказчик обязуется в течение одного рабочего дня выплатить исполнителю дополнительные 500000 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг. 

Ответчик платежным поручением № 437 от 26.10.2022г. перечислил истцу предоплату (аванс) в размере 500000 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, предусмотренные договором услуги истцом оказаны в полном объеме; определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022г. по делу № А41-61872/2021 требования ООО «СК «АТЛАНТ» включены в реестр требований кредиторов – до наступления даты, указанной в пункте 1.4 договора.

Акт оказанных услуг, направленный исполнителем заказчику, обществом «СК Спецстрой» не был подписан ввиду несоответствия качества услуги ее цене, по мнению ответчика.

Поскольку договорные услуги заказчиком оплачены не в полном объеме, за последним образовалась задолженность в сумме 500000 руб. 00 коп., которая не погашена до настоящего времени.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав представленные в дело материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2023г. по делу № А43-906/2023 установлено, что ООО «Оптима Групп» оказало обществу «СК Спецстрой» юридические услуги по договору № 26/10 от 26.10.2022г. в полном объеме. Последнее могло направить подготовленные истцом документы в суд через систему «Мой арбитр». Однако ООО «СК Спецстрой» по своей воле этого не сделало. Ссылка общества «СК Спецстрой» на недобросовестность ООО «Оптима Групп» судом отклонена ввиду отсутствия ее документального подтверждения. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме суду не было представлено.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, вышеозначенные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999г. № 48). 

Поскольку факт оказания истцом ответчику договорных услуг доказан, при этом доказательств оплаты последним имеющегося за ним долга в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в сумме 500000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78880 руб. 52 коп. за период с 08.11.2022г. по 17.04.2024г. 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как просрочка в оплате оказанных истцом услуг и, соответственно, пользование денежными средствами последнего имели место, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, является правомерным на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и принят.

С учетом изложенного с общества «СК Спецстрой» подлежат взысканию проценты в сумме 78880 руб. 52 коп.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецстрой», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима Групп», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 578880 руб. 52 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. долга и 78880 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 14578 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.