АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16290/2018

г. Тверь

04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2, ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, от управления - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) потребительского общества «Универсальная база», г. Тверь, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2018 № 69042/18/95805, 

с привлечением заинтересованных лиц: ООО «Тверская генерация» (взыскатель),

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Универсальная база» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО5 (далее – заинтересованное лицо, пристав) с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО5 от 20 сентября 2018 года о взыскании с потребительского общества «Универсальная база» исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от 06 августа 2018 года № 5966/18/69042-ИП (далее - постановление) незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, привел устные доводы. Ко дню судебного заседания представил дополнение к заявлению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, представил дополнительные документы.

Представитель управления относительно удовлетворения заявленных требований возразил, представил письменный отзыв, привел устные доводы. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 5966/18/69042-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №015651343 от 31.07.2018, выданный органом: Арбитражный суд Тверской области по делу № А66-5738/2018, подлежащий немедленному исполнению, предмет исполнения: Обязать потребительское общество «Универсальная база», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица — 31.05.1999) устранить препятствия в проведении работ по ремонту теплотрассы от ТК-7Б-8 до ТК-7Б-10, от ТК-7Б-10 до ТК-7Б-12 путем допуска работников и необходимой техники ООО «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица — 24.02.2010) на территорию, принадлежащую Потребительскому обществу «Универсальная база», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица — 31.05.1999).

В связи с тем, что должник не исполнил требование, предусмотренное исполнительным документом немедленного исполнения, 20.09.2018 приставом вынесено оспариваемое постановление.

Общество, полагая оспариваемое постановление не обоснованным по мотивам невозможности реализации права на добровольное исполнение в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Главой 13 Закона предусмотрен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительное документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 5966/18/69042-ИП получено заявителем 09.08.2018, что подтверждается почтовым реестром № 376 от 07.08.2018 и отчетом об отслеживании отправлений информационного сайта «Почта России» с почтовым идентификатором 17097326820825.

Не отрицается заявителем тот факт, что 10.08.2018 в рамках обращения к должностному лицу, общество указывало на осведомленность о возбужденном ответчиком в отношении должника исполнительном производстве.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктом 2 указанного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, т.е. исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п. 5 ст. 36 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащей: немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В срок, установленный в исполнительном документе, решение суда должником в полном объеме не исполнено. 

Данный факт подтверждается позицией общества, а также документами исполнительного производства, представленными в материалы дела (заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФСПП России при исполнении своих служебных обязанностей от 10.09.2018, 13.09.2018, акты о совершении исполнительских действий от 10.09.2018, 18.09.2018, 20.09.2018, 21.09.2018).

Обстоятельства, изложенные обществом в дополнении к заявлению, опровергаются материалами дела и фактически сведены к изложению обществом субъективной позиции относительно получения информации о возбуждении исполнительного производства и добровольного исполнения требований исполнительного производства.

В этой связи, по мнению суда, у ответчика имелись основания для принятия оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доводов, указывающих на недействительность принятия оспариваемого постановления, обществом в процессе рассмотрения дела не приведено.

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении судебным приставом прав и законных интересов общества в экономической сфере, наступления для общества неблагоприятных последствий, связанных с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду того, что предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных потребительским обществом «Универсальная база» требований, отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом определением от 01.10.2018, отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья              И.В. Карсакова