﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7159/19

Екатеринбург

 

31 октября 2019 г.

 

Дело № А50-654/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу № А50-654/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

  Общество с ограниченной ответственностью «Сода-Хлорат» (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к учреждению с заявлением о признании недействительным решения от 28.09.2018 № 706 в части отказа в выделении 18 802 руб. 88 коп. на возмещение расходов страхователя, произведенных на выплату страхового обеспечения.

         Решением чуда первой инстанции от 26.04.2019 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал фонд устранить нарушения прав и законных интересов общества.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения. 

         В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее – Порядок № 1012н) указывает на то, что при проверке справка о рождении ребенка, выданная в течении шести месяцев со дня рождения для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, не представлена страхователем в отделение фонда.

Учреждение настаивает на том, что в случае выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных и иных нормативно – правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов спорные названные суммы не могут являться страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и, соответственно, не подлежат выплате за счет средств фонда социального страхования.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения – без удовлетворения.

         Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 выездной проверки деятельности общества по вопросам правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фондом составлен акт выездной проверки от 10.08.2018 № 1431.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки учреждением вынесено решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.09.2018 № 649, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом, в сумме 11 818 руб. 20 коп. Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов путем отражения непринятых к зачету расходов в сумме 11 818 руб. 20 коп. в бухгалтерском учете, а также решение от 28.09.2018 № 706 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, исходя из которого обществу частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 226 776 руб. 71 коп. Обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 30 621 руб. 08 коп., в том числе не сторнированных по акту от 27.12.2017 № 3712ов расходов в сумме 18 802 руб. 88 коп., не принятых к зачету расходов в сумме 11 818 руб. 20 коп.

Полагая, что решение фонда от 28.09.2018 № 706 недействительно в части отказа в выделении 18 802 руб. 88 коп. на возмещение расходов страхователя, произведенных на выплату страхового обеспечения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания решения фонда от 28.09.2018 № 706 недействительным в оспариваемой части, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно  подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) страховщик обязан в частности: осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам; выделять страхователям в установленном порядке необходимые средства на выплату страхового обеспечения сверх начисленных ими страховых взносов.

На основании части 4 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.6 Федеральный закона № 255?ФЗ).

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ, статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон № 81-ФЗ) к видам страхового обеспечения отнесено единовременное пособие при рождении ребенка.

В силу пункта 4 части 1 статьи 1.4 Федерального  закона № 255-ФЗ видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является единовременное пособие при рождении ребенка.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 28 Порядка № 1012н предусмотрен перечень документов, подлежащих представлению для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, в том числе: заявление о назначении пособия, справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния.

Единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если работник обратился за ним не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (часть 1 статьи 17.2 Федерального закона № 81-ФЗ, пункт 80 Порядка № 1012н). Указанное пособие выплачивается на счет средств Фонда.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

На основании части 5 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов.

Согласно пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для отказа оспариваемым решением фонда от 28.09.2018 № 706 в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 18 802 руб. 88 коп. послужили ранее зафиксированные в составленном фондом по результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 акте камеральной проверки от 27.12.2017 № 3712ов и решении о непринятии к зачету расходов от 15.02.2018 № 440 выводы по непринятию к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем в отношении застрахованного лица - Журавлевой Е.В.

Учреждение установило, что обществом назначено и выплачено единовременное пособие при рождении ребенка застрахованному лицу -  Журавлевой Е.В. по ее заявлению от 22.02.2017 с нарушением подпункта «б» пункта 28 Порядка № 1012н, поскольку назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребенка произведена страхователем работнику только на основании заявления работника о выплате соответствующего пособия от 22.02.2017, а представленная обществом при проверке копия справки о рождении от 03.11.2017 № 28/3462 не принята в качестве надлежащего и эквивалентного документа, подтверждающего обоснованность выплаты указанного пособия.

Учреждение также указало, что со дня рождения ребенка до предоставления органами ЗАГС копии справки о рождении ребенка, прошло более 6 месяцев, что превышает срок для выплаты соответствующего пособия установленный статьей 17.2 Федерального закона № 81-ФЗ.

Однако обществом в подтверждение обоснованности начисления и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка Журавлевой Е.В. представлены: заявление работника общества Журавлевой Е.В. от 22.02.2017 о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, копия справки отдела ЗАГС администрации г. Березники Пермского края от 03.11.2017 № 28/3462, копия свидетельства о рождении Журавлевой К.Е. от 20.02.2017 (дата рождения Журавлевой К.Е. - 11.02.2017), справка Отдела ЗАГС администрации г. Березники Пермского края от 16.01.2018 № 28/59, исходя из которой 20.02.2017 составлена запись о рождении Журавлевой К.Е., одновременно выдано свидетельство о рождении Журавлевой К.Е. ее матери - Журавлевой Е.В., справка формы № 24/206 для получения единовременного пособия и справка формы № 25/18 для обращения в орган социальной защиты, справка Межрайонного территориального управления № 6 Министерства социального развития Пермского края от 07.02.2017 № 01-06-175 о том, что Журавлева Е.В. получателем единовременного пособия при рождении ребенка на ее дочь Журавлеву К.Е. не является.

Таким образом, судами верно определено, что представленными обществом документами подтверждается факт наступления страхового случая в связи с рождением ребенка 11.02.2017 у застрахованного лица, что подтверждает наличие и обоснованность оснований для назначения и выплаты пособия работнику общества Журавлевой Е.В. нарушений целевого характера расходов не выявлено.

Кроме того, судами верно указано, что сам факт непредставления необходимых документов на момент проведения камеральной проверки не свидетельствует об отсутствии этих документов на момент выплаты страхового обеспечения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания решения фонда от 28.09.2018 № 706 недействительным в оспариваемой части.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу № А50?654/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019  _ по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Н.Н. Суханова 

 

                                                                                             Ю.В. Вдовин