ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-19052/2019

15 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11954/2021) муниципального образования Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Администрации Советского района на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2021 по делу № А75-19052/2019 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерного общества «Сберэнергосервис-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о признании недействительным соглашения о расторжении концессионного соглашения от 11.06.2015 с акционерным обществом «Сберэнергосервис-Югра», муниципальным образованием Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Администрации Советского района при участии в деле заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сберэнергосервис-Югра»,

при участии в судебном заседании:  

от муниципального образования Советского района ХМАО-Югры в лице Администрации Советского района - представителя ФИО3 (по доверенности от 27.05.2021 № 01-ИСХ-5380 сроком действия до 31.12.2021); представителя ФИО4 (по доверенности от 22.01.2021 № 01-ИСХ-550 сроком действия до 31.12.2021),

от конкурсного управлявшего акционерного общества «Сберэнергосервис-Югра» ФИО2 – ФИО5 (по доверенности от 25.11.2021 сроком действия один год),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2020 в отношении акционерного общества «Сберэнергосервис-Югра» (далее – АО «Сберэнергосервис», должник) открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий должника).

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительной сделкой соглашения о расторжении концессионного соглашения от 11.06.2015 в отношении муниципального имущества Советского района от 20.04.2020, заключенного между должником и Муниципальным образованием Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации Советского района (далее также – администрация, ответчик); взыскании с Муниципального образования Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации Советского района в конкурсную массу должника денежных средств в размере 172 959 467 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2021 по делу № А75-19052/2019 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства Муниципального образования Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации Советского района об отложении судебного заседания отказатно. Признано недействительным соглашение о расторжении концессионного соглашения от 11.06.2015 в отношении муниципального имущества Советского района от 20.04.2020, заключенное между АО »Сберэнергосервис-Югра» и Муниципальным образованием Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации Советского района. Взысканы с Муниципального образования Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации Советского района в конкурсную массу должника денежные средства в размере 172 959 467 рублей 60 копеек. Взыскана с Муниципального образования Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации Советского района в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась администрация, просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что при заключении соглашения о расторжении концессионного соглашения ответчик исходил из того, что стороны исполнили обязательства в полном объеме; в соответствии с условиями концессионного соглашения сумма компенсации, предусмотренная к выплате концессионеру при досрочном расторжении концессионного соглашения, равна нулю.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 апелляционная жалоба администрации принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 11.11.2021.

28.10.2021 от администрации поступили письменные дополнения.

В судебном заседании 11.11.2021 представитель администрации просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.12.2021; судом предложено администрации провести совместно с конкурсным управляющим должника сверку расходов (заработная плата, налоги, прочее), понесенных должником в рамках концессионного соглашения; конкурсному управляющему должника предложено представить в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие факт несения должником расходов в рамках концессионного соглашения.

02.12.2021 конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 09.12.2021 представитель администрации просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель конкурсного управлявшего должника просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Из материалов дела следует, что 11.06.2015 между администрацией (концедент) и должником (концессионер) заключено концессионное соглашение, в соответствии с условиями которого АО «Сберэнергосервис-Югра» обязалось за свой счет реконструировать имущество, право собственности на которое принадлежит администрации, и осуществлять самостоятельно или с привлечением третьих лиц производство тепловой энергии для целей обеспечения потребителей тепловой энергией, а администрация обязалась предоставить АО «Сберэнергосервис- Югра» право владения и пользования объектами соглашения на срок 30 полных лет со дня вступления соглашения в силу.

Администрация передала должнику во владение объекты соглашения, также были переданы земельные участки под данными объектами на основании: договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 47 от 18.06.2015, договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 46 от 18.06.2015, договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 45 от 15.06.2015, договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 44 от 15.06.2015, договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 43 от 15.06.2015, договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 2 А от 15.06.2015, сроком на 30 лет о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре была произведена регистрация обременения (аренды) в ЕГРН, а должник произвел реконструкцию данных объектов и в 2019 году шесть объектов соглашения были введены в эксплуатацию, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по реконструкции объектов концессионного соглашения от 11.06.2015.

По утверждению конкурсного управляющего, должником были вложены собственные денежные средства в реконструкцию всех объектов в общем размере 101 166 865 руб. согласно сведениям бухгалтерского баланса должника. Субсидия из бюджета по концессионному соглашению составила в 2016 году - 186 294 321,33 руб., в 2017 году - 5 078 206,42 руб. 

Итого, согласно расчету управляющего, расходы должника по реконструкции переданных администрацией объектов составили 263 165 129,75 (реконструкция) + 101 166 865 (заработная плата, налоги, прочие платежи) - 191 372 527,15 (субсидия) = 172 959 467,60 рублей 60 коп. 

20.04.2020 между должником и администрацией заключено соглашение о расторжении концессионного соглашения от 11.06.2015 (далее – соглашение о расторжении концессионного соглашения), объектом которого являлось имущество, составляющее совокупность источников тепловой энергии муниципального образования Советского района. 

Должником передано администрации по акту приема- передачи следующее имущество, находящееся на балансе должника: 

1. Нежилое здание, реконструкция блочно-модульной котельной мощностью 25 МВт, общей площадью 286,7 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, кадастровый номер 86:09:0101007:2212 

2. Нежилое здание, реконструкция блочно-модульной котельной мощностью 12,6 МВт, общей площадью 132,0 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> кадастровый номер 86:09:0301001:3939. 

3. Нежилое здание, реконструкция блочно-модульной котельной мощностью 7,5 МВт, общей площадью 110,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> кадастровый номер 86:09:0301004:697.

 4. Нежилое здание, реконструкция блочно-модульной котельной мощностью 7,5 МВт, общей площадью 120,5 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> кадастровый номер 86:09:0301002:1317.

 5. Нежилое здание, реконструкция блочно-модульной котельной мощностью 8 МВт, общей площадью 160,8 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> кадастровый номер 86:09:0501002:2855.

 6. Нежилое здание, газовая котельная мощностью 4 МВт, общей площадью 73,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, ХантыМансийский автономный округ-Югра, 

<

...> кадастровый номер 86:09:0000000:5369.

Полагая, что соглашение о расторжении концессионного соглашения заключено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и вывода ликвидных активов в условиях осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции заключил, что: 

- оспариваемая сделка подпадает под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; 

- в результате расторжения концессионного соглашения от 11.06.2015 должнику не были возмещены расходы на реконструкцию объектов в размере 172 959 467,60 руб., сделка совершена безвозмездно; 

- в результате совершения оспариваемой сделки должник также был лишен дохода от использования объектов концессионного соглашения от 11.06.2015, которые могли пойти на удовлетворение требований кредиторов должника; 

- администрация знала или должна была знать о цели должника к моменту совершения сделки, поскольку до совершения сделки 01.10.2019 уполномоченным органом было опубликовано сообщение на сайте Федерального реестра сведений о деятельности юридических лиц (fedresurs.ru) о намерении кредитора обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом);

- изъятие имущества собственником после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства привело к нарушению имущественных прав как должника, так и его кредиторов, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы;

- администрация обязана возместить должнику компенсации, которые включают в себя: основной долг, сумму возмещения инвесторам, расходы на прекращение и сумму налогов. Сумма возмещения расходов должнику (основного долга) на реконструкцию объектов составляет 172 959 467,60 руб., которые не были выплачены администрацией должнику при расторжении концессионного соглашения, что подтверждает неравноценное (безвозмездное) исполнение встречной стороной оспариваемой сделки;

- невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает изложенные выводы суда неверными, основанными на неправильном применении норм материального права с учетом следующего. 

Как отмечено ранее, 11.06.2015 между администрацией (концедент) и должником (концессионер) заключено концессионное соглашение.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 4 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан: 1) осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); 2) использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; 3) осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона; 4) обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; 5) предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; 6) поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением; 7) заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения, а также оплачивать указанные энергетические ресурсы.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях концедент обязан передать в установленный концессионным соглашением срок концессионеру объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество.

Как следует из части 5 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение прекращается: 1) по истечении срока действия концессионного соглашения; 2) по соглашению сторон; 3) в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда; 4) в предусмотренном концессионным соглашением случае его досрочное расторжение на основании решения Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.

Оспариваемым соглашением от 20.04.2020 расторгнуто концессионное соглашение от 11.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о концессионных соглашениях концессионер обязан передать концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество в срок, установленный концессионным соглашением.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о концессионных соглашениях передаваемый концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество должны находиться в состоянии, установленном концессионным соглашением, пригодном для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и соответствующем установленным настоящим Федеральным законом требованиям, а также должны быть не обремененными правами третьих лиц.

Объекты концессионного соглашения переданы должником администрации.

В рассматриваемом случае результатом расторжения концессионного соглашения является прекращение его действия, то есть с должника снимается обязанность за свой счет создавать и (или) реконструировать объект концессионного соглашения, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а администрации возвращены права владения и пользования объектом концессионного соглашения.

Само по себе признание соглашения о расторжении концессионного соглашения недействительной сделкой фактически приводит к действию концессионного соглашения и необходимости исполнения сторонами обязанностей по соглашению в условиях несостоятельности (банкротства) должника. 

Способность должника исполнять свои обязательства и извлекать выгоду из факта действия концессионного соглашения не подтверждена материалами дела.

В силу статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Конкурсный управляющий должника в обоснование заявления ссылается на причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку у администрации, по мнению управляющего, имеется задолженность перед должником по концессионному соглашению.

Вместе с тем, наличие у администрации задолженности перед должником не свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника по смыслу, предаваемому статьей 61.2 Закона о банкротстве, а является основанием для защиты прав и законных интересов должника и кредиторов путем взыскания задолженности в ординарном исковом производстве, в рамках которого подлежит установлению факт наличия задолженности и ее размер.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судом первой инстанции неправомерно в порядке применения последствий недействительности сделки  взыскано с администрации 172 959 467 руб. При этом сумма затрат (101 166 865 руб.) определена судом на основании сведений, отраженных в бухгалтерском балансе, представленном конкурсным управляющим, то есть фактически на основании информации, содержание которой находилось в ведении должника, носящей односторонний характер и достоверно не подтверждающей размер обязательств (при наличии таковых) администрации.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки - соглашения о расторжении концессионного соглашения надлежит отказать.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального образования Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Администрации Советского района удовлетворить, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2021 по делу № А75-19052/2019 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества «Сберэнергосервис-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о признании недействительной сделки - соглашения о расторжении концессионного соглашения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Н.Е. Котляров

Судьи

                         О.Ю. Брежнева

                  О.В. Зорина