ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19603/2024

Дело № А41-36992/24

17 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ЗАО «Аквасток» - ФИО2, по доверенности от 07.08.2024; 

от ответчика по делу - МУП «Белоозерское ЖКХ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Аквасток» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2024 по делу № А41- 36992/24 по иску ЗАО «Аквасток» к МУП «Белоозерское ЖКХ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аквасток» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Белоозерское ЖКХ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 29 849 529,52 руб.

Решением от 14.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Аквасток» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя МУП «Белоозерское ЖКХ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании заслушан представитель ЗАО «Аквасток», который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Аквасток» и МУП «Белоозерское ЖКХ» был заключен единый договор водоснабжения и водоотведения № 3029/К от 01.08.2020 г., предметом которого являлся отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения, прием сточных вод абонента в централизованную систему канализации, на условиях, определенных в настоящем договоре. 

Истец оказал в мае 2021 года услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 29 849 529,52 руб., а ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ЗАО «Аквасток» обратилось в арбитражный? суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим. Объекты водопотребления, указанные в договоре N 3029/К от 01.08.2020 (котельные и ЦТП) находящиеся в хозяйственном ведении МУП "Белоозерское ЖКХ" с 01 мая 2021 года стали обеспечиваться природным ресурсом силами самого Ответчика. Постановлением главы городского округа Воскресенск Московской области № 25–ПГ от 30.04.2021 г., а также Постановлением Администрации городского округа Воскресенск № 1927 от 30.04.2021 г. ЗАО «Аквасток» лишено статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск Московской области. Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области № 1928 от 30.04.2021 г. определен в качестве гарантирующей организации на территории городского округа Воскресенск - МУП «Белоозерское ЖКХ». Таким образом, с 01.05.2021 г. истец утратил статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск. Кроме того, имущество, которое эксплуатировалось ЗАО "Аквасток" в рамках долгосрочных и краткосрочных договоров аренды в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, передано в хозяйственное ведение МУП «Белоозерское ЖКХ» по Акту приема-передачи (возврата) имущества от 30.04.2021 г. В соответствии с пунктом 1 Постановлений Администрации городского округа Воскресенск Московской области № 1896 от 30.04.2021 г. и № 1897 от 30.04.2021 г. «О закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество (согласно приложениям) и МУП «Белоозерское ЖКХ» были переданы объекты коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения. При этом, на основании Постановлений от 30.04.2021 № 1896, от 30.04.2021 № 1897 за МУП «Белозерское ЖКХ» были закреплены как канализационные насосные станции и артскважины, так и подавляющее большинство водопроводных сетей городского округа Воскресенск Московской области. Согласно передаточным актам № 24 и № 25 от 01.05.2021 г., Администрация городского округа Воскресенск Московской области передала, а МУП «Белозерское ЖКХ» принял муниципальное имущество (согласно приложениям), подписанные сторонами и скрепленные печатями. Указанное имущество, переданное на праве хозяйственного ведения, полностью вовлечено в технологический процесс по водоснабжению и водоотведению потребителей городского округа, что позволяет оказывать услуги холодного водоснабжения и водоотведения наибольшему количеству абонентов. С учетом передачи имущества на праве хозяйственного ведения третьему лицу, возможность для подключения наибольшего количества абонентов г. Воскресенск к сетям появилась у МУП «Белозерское ЖКХ», в связи с чем, муниципальное предприятие правомерно было выбрано в качестве гарантирующего поставщика данного вида коммунальных услуг. С 01.05.2021 г., то есть с момента подписания актов приема-передачи имущества у МУП «Белоозерское ЖКХ» фактически возникло право владения и пользования переданным ему в хозяйственное ведение имуществом коммунального значения в сфере водоснабжения и водоотведения, а также обязанности по его содержанию и обеспечению сохранности и работоспособности. Следовательно, с 01.05.2021 года МУП «Белоозерское ЖКХ» имеет законные основания и техническую возможность для осуществления функций водоснабжения и водоотведения городского округа Воскресенск и фактически их оказывает. Суд первой инстанции сослался на судебные акты по делам № А41-49735/2021, А41-30880/21, № А41-28742/21, в рамках которых установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Суд первой инстанции на основании изложенного пришел к выводу, что ЗАО «Аквасток» с 01.05.2021 не имеет законных оснований для эксплуатации имущества, обеспечивающего водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Воскресенск.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска – отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как указано выше, постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 30.04.2021 № 1928 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск» в качестве гарантирующей организации на территории городского округа Воскресенск Московской области определено МУП «Белоозерское ЖКХ». Указанное Постановление вступило в силу 01.05.2021 г.

Имущество, которое эксплуатировалось ЗАО «Аквасток» в рамках долгосрочных и краткосрочных договоров аренды в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, передано в хозяйственное ведение МУП «Белоозерское ЖКХ» по Акту приема-передачи (возврата) имущества от 30.04.2021 г.

Таким образом, плату за услуги, оказанные конечным потребителям в цепочке услуг по водоснабжению и водоотведению в мае 2021 года и в последующих периодах, имело право начислять и получать МУП «Белоозерское ЖКХ», как организация, наделенная статусом гарантирующей.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, которые были оказаны ЗАО «Аквасток» в мае 2021 года гарантирующей организации (МУП «Белоозерское ЖКХ»).

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции в материалы дела представлен акт передачи недвижимого имущества от 30.12.2021 (т. 3 л. д. 82-85), подписанный МУП «Белоозерское ЖКХ». Из указанного документа следует, что недвижимое имущество, участвовавшее в оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, передано МУП «Белоозерское ЖКХ» только 30.12.2021.

В частности, в решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-20356/2022 (т. 3 л. д. 142-149) установлено, что истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт передачи недвижимого имущества от 30.12.2021 г., согласно которому истец передал ответчику недвижимое имущество - оборудование, используемое для предоставления услуг водоснабжения и водоотведения (артскважины, насосные станции и т.д.). Согласно акту передачи недвижимого имущества от 30.12.2021 г. (подписанного между сторонами настоящего спора) имущество-оборудование, используемое для предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, передано ответчику после спорного периода (ноябрь - декабрь 2021 г.).

Данным решением, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, удовлетворены требования ЗАО «Аквасток» о взыскании с МУП «Белоозерское ЖКХ» задолженности за ноябрь - декабрь 2021 года в размере 55 721 027,48 руб., и пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 264 997,50 руб.

08.09.2021 г. МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось с исковым заявлением об обязании ответчика обеспечить доступ сотрудникам на территорию объектов коммунального значения и обязании ЗАО «Аквасток» не чинить препятствий МУП «Белоозерское ЖКХ» в пользовании и эксплуатации имущества, обеспечивающего предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению (дело № А41-66505/21).

Таким образом, ответчиком подтвержден факт непосредственного участия данного недвижимого имущества в процессе водоснабжения и водоотведения и что оно не было передано МУП «Белоозерское ЖКХ» 30.04.2021 г.

18.01.2022 г. в рамках дела № А41-66505/2021 Арбитражным судом Московской области вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с заявлением истца (МУП «Белоозерское ЖКХ») об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу. Основанием для отказа от заявленных требований послужил факт передачи имущества согласно акту от 30.12.2021 г., подписанному МУП «Белоозерское ЖКХ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 по делу № А41-20356/22, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что доводы ответчика о том, что истец не имеет возможности оказать полный цикл услуг водоснабжения и водоотведения ввиду отсутствия законных оснований для эксплуатации имущества, рассмотрены и отклонены по следующим основаниям. Как следует их судебных актов по делу № А41-71760/21 и № А41-93762/21, спорные объекты (как объекты недвижимости) находятся у истца на праве аренды, за исключением очистных сооружений мкр. Москворецкий и станции водоподготовки мкр. ФИО3, д. Чемодурово, р-на Фетровой фабрики, которые находятся у истца на праве собственности. Законность нахождения спорных объектов у истца на праве аренды подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Сопоставив перечень оборудования, представленный истцом, с перечнем оборудования, переданного в хозяйственное ведение ответчика, суд не находит оснований для вывода о том, что истец оказывал ответчику услуги с нарушением закона. Кроме того, в перечне муниципального имущества, закрепляемого за ответчиком на праве хозяйственного ведения, перечислено, среди прочего, имущество, арендуемое истцом по долгосрочным договорам аренды.

Аналогичные выводы содержатся также в решениях Арбитражного суда Московской области, оставленных без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делам: № А41-71760/2021, № А41-75759/2021, № А41-93746/2021, № А41-93762/2021, № А41-60572/2021 (т. 3 л. д. 127-141).

По делам № А41-71760/2021, № А41-93746/2021, № А41-93762/2021 Верховным судом РФ вынесены определения об отказе МУП «Белоозерское ЖКХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. В определениях указано: суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом (организация ВКХ) услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Доводы заявителя об отсутствии у истца в спорный период объектов централизованной системы водоснабжения были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках указанных споров подтверждено, что в период с июня по декабрь 2021 истец оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения. При этом, условия единого договора водоснабжения и водоотведения № 3029/К от 01.08.2020 г. предусматривают обязанность истца подавать холодную воду, осуществлять прием сточных вод, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. То есть, несмотря на изъятие у истца 30.04.2021 части ранее использовавшихся им объектов коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения, часть объектов, участвующих в процессе водоснабжения и водоотведения, продолжил эксплуатировать истец. А, следовательно, истец фактически продолжил оказывать ответчику услуги и в мае 2021. 

Доказательства того, что истец не оказывал соответствующие услуги ответчику в мае 2021 года, но возобновил их оказание в июне 2021 года, ответчиком в материалы дела не представлены. Равным образом отсутствуют доказательства того, что в мае 2021 года объекты водопотребления ответчика обеспечивались природным ресурсом исключительно силами самого ответчика. 

Данный вывод подтвержден и тем, что, как было указано выше, из акта передачи недвижимого имущества от 30.12.2021 следует, что недвижимое имущество, участвовавшее в оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, передано МУП «Белоозерское ЖКХ» только 30.12.2021.

При этом ответчик в опровержение заиленных истцом требований обстоятельства получения спорных услуг от иного лица либо самостоятельного осуществления водозабора и водоочистки не подтвердил.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что объекты водопотребления, указанные в договоре N 3029/К от 01.08.2020 (котельные и ЦТП) находящиеся в хозяйственном ведении МУП "Белоозерское ЖКХ", с 01 мая 2021 года стали обеспечиваться природным ресурсом силами самого Ответчика.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Аквасток» представлены следующие документы:

- справка по водопотреблению и водоотведению за май 2021 (т. 1 л. д. 39);

- лицензии на пользование недрами, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договоры аренды недвижимого имущества, договоры аренды земельных участков (т. 1 л. д. 88-212, т. 2 л. д. 1-240);

- пояснительная таблица, отражающая соотношение территорий обслуживания, лицензий на недропользование, водозаборных узлов, очистных сооружений, договоров аренды земельных участков, долгосрочных договоров аренды имущества, а также перечень собственного имущества ЗАО «Аквасток», расположенного на соответствующих объектах (т. 3 л. д. 32-34);

- акт передачи недвижимого имущества (т. 3 л. д. 82-85);

- сопроводительное письмо от 01.06.2021 г. № 522 к акту (т. 3 л. д. 35);

- акт приема-передачи имущества от 01.06.2021 г. (т. 3 л. д. 36-81);

- предостережение Воскресенской городской прокуратуры от 25.05.2021 г. (т. 3 л. д. 86-87), из которого следует, что ЗАО «Аквасток» на территории городского округа Воскресенск Московской области осуществляется оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также указано о недопустимости ограничения или приостановления оказания услуг.

Кроме того, энергоснабжение и ресурсоснабжение систем ВКХ осуществлялось на основании договоров, заключенных ЗАО «Аквасток» с энергоснабжающими и ресурсоснабжающими организациями, что подтверждают имеющиеся в деле договоры с АО «ВМУ», АО «Мосэнергосбыт», ГУП МО «Коммунальные системы МО» (т. 3 л. д. 88-115). 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-70571/2021 удовлетворены требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ЗАО «Аквасток» задолженности за май 2021 года. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МУП «Белоозерское ЖКХ», Администрация г.о. Воскресенск и ООО «МосОблЕИРЦ». Указанным решением Арбитражного суда Московской области установлены и не опровергнуты третьими лицами (в том числе МУП «Белоозерское ЖКХ») обстоятельства, подтверждающие оказание ЗАО «Аквасток» услуг по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде мае 2021 года.

Таким образом, из представленных документов следует и судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае ЗАО «Аквасток» заявлены требования о взыскании денежных средств за фактически оказанные в рамках договора № 3029/К от 01.08.2020 г. услуги по водоснабжению и водоотведению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что имущество-оборудование, необходимое для предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, передано МУП «Белоозерское ЖКХ» после спорного периода (ноябрь - декабрь 2021 г.).

Ссылка МУП «Белоозерское ЖКХ» на судебные акты по делам № А41-66872/22, № А41-61345/22, А41-48220/22, № А41-45539/22, № А41-45543/22, № А41-48221/22, № 41-66870/22, № А41-61343/22, № А41-25777/24, № А41-25330/24, № А41-48999/24, № А41-46276/24, № А41-49059/24, № А41-51457/24, № А41-51391/24, № А41-25222/23 не относима к данному спору, поскольку в указанных делах судами рассматривались требования ЗАО «Аквасток» к конкретным (конечным) потребителям услуг, либо отношения из неосновательного обогащения истца, возникшие в результате получения им денежных средств  от таких потребителей. 

В свою очередь, предметом данного спора является задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные истцом ответчику, а не взаимоотношения истца и конечных потребителей услуг. 

Довод МУП «Белоозерское ЖКХ» о некорректном применении истцом при начислении задолженности тарифов, рассчитанных на весь цикл водоснабжения и водоотведения, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Аквасток», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом не установлено и из материалов дела не следует, что МУП «Белоозерское ЖКХ» оспаривало примененный ЗАО «Аквасток» тариф, доказательства пересмотра данного тарифа ответчиком не представлено. Нормативно и документально обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.  

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается фактическое оказание истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в мае 2021, их объем и стоимость, поэтому апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные ЗАО «Аквасток» требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 172 248 руб. также подлежит отмене.

С учетом удовлетворения заявленных требований, предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску и жалобе, на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу (в том числе за подачу апелляционной жалобы) в размере 175 248 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2024 по делу № А41-36992/24 отменить. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с МУП «Белоозерское ЖКХ» в пользу ЗАО «Аквасток» 29 849 529 руб. 52 коп. основного долга. 

Взыскать с МУП «Белоозерское ЖКХ» в доход федерального бюджета 175 248 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова 

Е.А. Стрелкова