АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-20115/24 

07.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.04.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 07.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, 3808229774, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКИЙ КВАРТАЛ" (665835, 

<

...> Д. 23, ПОМЕЩ. 117, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 533 778 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец, ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ")  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКИЙ КВАРТАЛ" (далее - ответчик, ООО "АНГАРСКИЙ КВАРТАЛ") о взыскании основного долга в размере 445 209 руб. 62 коп., пени за период с 20.06.2024 по 17.03.2025 в размере 62 652 руб. 45 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 445 209 руб. 62 коп. за период с 18.03.2025 по день оплаты основного долга согласно ФЗ РФ «О теплоснабжении».

Ответчик требования оспорил, в представленных ранее отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях ответчик указал на недоказанность истцом поставленного и заявленного к оплате объема коммунального ресурса; при осуществлении проверки представленных истцом расшифровок по лицевым счетам собственников установлено, что при формировании объёма потреблённых услуг истец принимает в расчетах перерасчеты, произведенные собственникам помещений МКД (минусовые значения), которые не имеют отношения к спорному периоду и к периоду обслуживания многоквартирных домов ООО "АНГАРСКИЙ КВАРТАЛ" как управляющей компанией; учет объемов потребления ресурса ГВС осуществляется в электронном формате через электронную систему, в результате чего, по каждому многоквартирному дому в отчётном периоде формируется ведомость учета параметров потребления тепла и горячей воды, сопоставив сведения, отражённые в ведомостях учета параметров потребления тепла и горячей воды и сведения, в таблицах распределение горячей воды по ОДПУ по строениям, представленных истцом, выявлены отклонения в учете объемов поставленного ресурса, а именно, объем, зафиксированный электронной системой учета меньше объема, выставляемого истцом к оплате в соответствии с таблицами «Распределения горячей воды по ОДПУ по строениям»; ответчиком произведена оплата в размере 74 394 руб. 64 коп.

Истец, учитывая частичную оплату, уточнил исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующее.

С 01.09.2020 статус ресурсоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации присвоен ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" по следующим городам и населенным пунктам: Ангарск, ФИО3, Братск, Саянск, Черемхово, Зима, Усть-Илимск, Железногорск-Илимский, Иркутский район (р.п. Маркова, Светлый, Листвянка), с 01.10.2020 - по г. Усолье-Сибирское, п. Белореченск.

Из материалов дела следует, что ООО "АНГАРСКИЙ КВАРТАЛ" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, д.11, д.13, 

<

...>;  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; г Ангарск, мкр. 10, 

<

...>, 

<

...>, д. 98; 

<

...>; 

<

...>, д. 18; г Ангарск, мкр. 8, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 29; 

<

...>, д. 10, г Ангарск, мкр. 9, 

<

...>, 

<

...> (далее - МКД). 

В период с 01.06.2024 по 30.06.2024 истцом в отсутствие заключенного в письменной форме соответствующего договора поставил тепловую энергию в целях содержания общего имущества, указанных выше МКД на общую сумму 519 604 руб. 26 коп., для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры от 31.05.2024 №18345-9556, от 30.06.2024 №21215-9556.

Оплата фактически оказанных услуг за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 ответчиком в установленные сроки не произведена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом поступивших оплат составляет 445 209 руб. 62 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, принятой тепловой энергии послужило основанием для начисления ответчику неустойки за период с 20.06.2024 по 17.03.2025 в размере 62 652 руб. 45 коп.

Истец претензией от 16.07.2024 № 0000016783 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией спорных многоквартирных жилых домов.

В соответствии с положениями пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 №124), в соответствии с которыми для заключения договора по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества управляющая организация или товарищество, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, либо уставом товарищества возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию.

В адрес ответчика истцом направлялся договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2023 №9556, получив договор, ответчик не вернул истцу подписанный экземпляр договора.

Отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии. 

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, правоотношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частями 1, 5, 9 статьи Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по счетам-фактурам от 31.05.2024 №18345-9556, от 30.06.2024 №21215-9556 за принятые в период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 445 209 руб. 62 коп.  

В подтверждение объема поставленной энергии истцом представлены расшифровки начислений ГВС по лицевым счетам за май-июнь 2024 года; журналы  показаний  за  указанные  периоды,  ведомости  учета  параметров  теплопотребления  по каждому МКД,  журналы распределения ГВС по строениям за май-июнь 2024 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных  услуг  и  содержания  общего  имущества  в  многоквартирном  доме"  (далее -Постановление N 1498)  объем  коммунальных  ресурсов,  используемых  в  целях содержания  общего  имущества  в  многоквартирном  доме,  подлежащий  ежемесячной  оплате исполнителем,  определяется исходя  из  разницы  между  объемом  коммунальных  ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N354,  а  при  отсутствии  общедомовых  приборов  учета -исходя  из  нормативов потребления коммунальных  ресурсов,  используемых  в  целях  содержания общего  имущества  в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом. Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в  целях  содержания  общего  имущества  многоквартирного  дома  (на  общедомовые  нужды), оборудованного  коллективным  (общедомовым)  прибором  учета,  изложен  в пунктах  21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 35.

Оспаривая требования, ответчик указывает, что истец необоснованно принимает в расчетах перерасчеты, произведенные собственникам помещений МКД (минусовые значения), которые не имеют отношения к спорному периоду и к периоду обслуживания многоквартирных домов ООО "АНГАРСКИЙ КВАРТАЛ" как управляющей компанией. 

Из положений пункта 61 Правил N 354 следует, что исполнитель коммунальной услуги обязан произвести перерасчет объем и стоимости коммунальной услуги, определенных в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил N 354, после снятия фактических показаний приборов учета и достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления. 

В соответствии с пп б(3)) Правил обязательных при заключении Управляющей организацией или ТСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО (Правила), утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124 при  прекращении договора  ресурсоснабжения Управляющая  компания  обязана  в  течение  одного  месяца  с  даты прекращения  (расторжения)  такого  договора выполнить  корректировку  объема  ОДН, выставленного собственникам МКД к оплате за период управления МКД исходя из совокупного объема коммунального ресурса, подлежащего оплате за период корректировки. В связи с тем, что период  управления  скорректирован, вновь  пришедшая  к  управлению  Управляющая  компания принимает все корректировки за предыдущий период в текущем расчетном периоде и по окончании года в соответствии с указанным пп. б(3)) выполняет корректировку. Так  же  как  исходя  из  пунктов  21  и  22  Правил  следует,  что  смена  ресурсоснабжающей организации или организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не приводит к  утрате  возможности  учета  суммы  отрицательной  величины  ОДН  при  взыскании  стоимости поставленного на СОИ коммунального ресурса, поскольку перерасчеты производятся в отношении не юридического лица, а конкретного дома вне зависимости, за какой период был выполнен перерасчёт.

Отрицательный объём коммунального ресурса на момент смены управляющей компании переходит новой Управляющей компании и учитывается в следующих периодах. Положительный объём коммунального ресурса выставляется к оплате потребителям, то есть Управляющая компания выполнила по лицевым счетам потребителей корректировку КР на СОИ за период управления, он закрыт.  Далее  весь  объем  на  СОИ  учитывается  новой  Управляющей  компанией  в  расчетах  с потребителями. 

С учетом изложенного, довод ответчика о неправомерном пересчете в период, когда ответчик еще не управлял МКД, судом отклоняется. 

В ходе судебного заседания судом исследован довод ответчика относительно выявленных отклонений в учете объемов поставленного ресурса, а именно: объем, зафиксированный электронной системой учета, меньше объема, выставляемого истцом к оплате в соответствии с таблицами «Распределения горячей воды по ОДПУ по строениям». Судом, с учетом пояснений сторон, установлено, что разница в показаниях возможна по причине того,  что на   момент   снятия   показаний   прибора   учета дистанционно, с помощью сервиса «Автоматизированная  система  коммерческого  учета  тепловой  энергии», данные за 24 число не загрузились в ПК Взлет, что привело к досчету данного дня по средним показателям, однако в дальнейшем объем потребленной энергии рассчитывается, исходя из показаний прибора учета, то есть с учетом объема энергии, ранее не загруженного в ПК Взлет, что в итоге не приводит к большему начислению, чем фактически потреблено. 

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии и не оплатил выставленные истцом счета на заявленную сумму за полученные коммунальные ресурсы. 

Судом проверен расчет истца, который признан верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца о наличии задолженности не опровергнуты надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 445 209 руб. 62 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период 20.06.2024 по 17.03.2025 в размере 62 652 руб. 45 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенных энергоресурсов в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.06.2024 по 17.03.2025 в размере 62 652 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать пени на сумму 445 209 руб. 62 коп. за период с 18.03.2025 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «О теплоснабжении» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

 Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с ООО "АНГАРСКИЙ КВАРТАЛ" основного долга в размере 445 209 руб. 62 коп.,  пени в размере 62 652 руб. 45 коп, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 445 209 руб. 62 коп., за период с 18.03.2025 по день оплаты основного долга согласно ФЗ РФ «О теплоснабжении» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения в суд, размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 507 862 руб. 07 коп. составляет 13 157 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2024 №95774.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб., государственная пошлина в размере 11 157 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, социальной значимости деятельности ответчика как управляющей организации, суд считает возможным освободить ответчика от взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКИЙ КВАРТАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в размере 445 209 руб. 62 коп., пени в размере 62 652 руб. 45 коп, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 445 209 руб. 62 коп., за период с 18.03.2025 по день оплаты основного долга согласно ФЗ РФ «О теплоснабжении», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова