﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-552/21 

Екатеринбург

16 марта 2021 г.

 

Дело № А50-4140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А., 

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стройпанелькомплект» на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020 по делу № А50-4140/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стройпанелькомплект» – Эдишерашвили В.В. (доверенность от 18.06.2020 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройпанелькомплект» (далее – заявитель, общество «ТД «Стройпанелькомплект») обратилось в арбитражный суд к администрации города Перми (далее – Администрация), Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города (далее – Департамент) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 31.12.2013 № 1293 в части утверждения чертежа линий регулирования застройки, установленных от границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410004:19,59:01:4410004:31, 59:01:4410004:34, в створе которых располагается земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:1269, принадлежащий обществу «ТД «Стройпанелькомплект»на праве собственности.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенного права общество «ТД «Стройпанелькомплект» просит суд обязать Департамент выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:1269 без учета линий регулирования застройки.

Заявленные требования изложены с учетом принятого судом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Торговый Дом «Стройпанелькомплект» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о нарушении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов общество «Торговый Дом «Стройпанелькомплект» узнало только 26.11.2019, когда получило градостроительный план земельного участка, в котором место допустимого размещения объекта капитального строительства ограничено линиями регулирования застройки, который утвержден обжалуемым постановлением от 31.12.2013 года. Кроме того, общество «Торговый Дом «Стройпанелькомплект» указало, что, связав момент возникновения у заявителя права на земельный участок с моментом, когда заявитель должен был узнать, что проект линий регулирования застройки, утвержденный Постановлением Администрации города Перми № 1293 от 31.12.2013, нарушает его права, суды не учли, что заявитель не приобретал земельный участок для целей, связанных со строительством или с иной целью, достижение которой потребовало бы от заявителя проявить какую-либо осмотрительность в части градостроительного регулирования, земельный участок предоставлен заявителю под объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. Приобретая земельный участок, общество «Торговый Дом «Стройпанелькомплект» реализовало свое исключительное право на приватизацию, как собственник недвижимого имущества, которое неразрывно связано с этим земельным участком.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Департамент просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:1269, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 12б, общей площадью 348 кв. м.

Общество «Торговый Дом «Стройпанелькомплект» 06.11.2019 обратилось в Департамент с заявлением № 059-22-3 01-37-1459 о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Обществу «Торговый Дом «Стройпанелькомплект» 26.11.2019 выдан градостроительный план земельного участка № RU90303000-191636, в соответствии с которым место допустимого размещения объекта капитального строительства, обозначенного красным штрихом на чертеже градостроительного плана земельного участка, составило 7, 76 кв. м.

Полагая, что ограничение застройки земельного участка в градостроительном плане земельного участка появилось ввиду того, что земельный участок располагается в границах территории, для которой утвержден проект планировки и проект межевания на основании постановления Администрации от 31.12.2013 № 1293, считая указанное постановление в части утверждения линий регулирования застройки не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество «Торговый Дом «Стройпанелькомплект» обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском установленного законом срока.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, следует, что положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления. 

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, общество «Торговый Дом «Стройпанелькомплект» просит признать недействительным постановление Администрации от 31.12.2013 № 1293 в части утверждения чертежа линий регулирования застройки установленных от границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410004:19,59:01:4410004:31, 59:01:4410004:34, в створе которых располагается земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:1269, принадлежащий обществу «ТД «Стройпанелькомплект» на праве собственности.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенного права общество «ТД «Стройпанелькомплект» просит суд обязать Департамент выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:1269 без учета линий регулирования застройки.

Учитывая, что с заявленными требованиями в Арбитражный суд Пермского края общество «Торговый Дом «Стройпанелькомплект» обратилось 20.02.2020, при этом заявитель оспаривает постановление Администрации от 31.12.2013, суды верно указали на пропуск срока на подачу заявления о признании незаконными оспариваемого решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Отклоняя довод заявителя о том, что о нарушении своих прав ему стало известно после получения подготовленного Департаментом градостроительного плана земельного участка № RU90303000-191636, суды указали, что на момент приобретения заявителем земельного участка в 2014 году оспариваемое постановление от 31.12.2013 № 1293 уже было принято и действовало, следовательно, на тот момент общество «Торговый Дом «Стройпанелькомплект», приобретая земельный участок, обладая правомочиями собственника и реализуя их, в том числе, принимая риски и бремя содержания, не могло не знать об утвержденных данным постановлением линий регулирования застройки в отношении приобретаемого земельного участка.

Так, у заявителя была реальная возможность для своевременного обращения в суд, однако общество «Торговый Дом «Стройпанелькомплект» не предприняло надлежащих и своевременных мер по соблюдению сроков обжалования ненормативного правового акта. 

Поскольку заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в 2020 году, вывод судов о пропуске заявителем срока подачи соответствующего заявления является правильным.

Обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления, судами не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения и постановления. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020 по делу № А50-4140/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стройпанелькомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                     А.А. Столяров