АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-35094/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-718) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технолоджик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Жуковский, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Телекомстройэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 479 360 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск завален о взыскании с ответчика 1 479 360 руб. 00 коп., в том числе: 1 274 440 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 27.03.2024 № 1/03-24, 204 920 руб. пени за нарушение сроков поставки за период с 24.05.2024 по 30.09.2024.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки от 27.03.2024 № 1/03-24.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика: 1 274 440 руб. 00 коп. долга по договору от 27.03.2024 № 1/03-24, 198 772 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков поставки за период с 25.05.2024 по 29.08.2024.

Уточнения иска судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технолоджик» (далее - истец, покупатель) и ООО «Телекомстройэксперт» (Далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки от 27.03.2024 № 1/03-24 (далее – Договор), поставщик обязуется изготовить металлоконструкции в соответствии с проектом KM DR3118_ДНР с закладной деталью — анкерная группа с метизами в соответствии с альбомом КЖ ОК3118_ДНР (далее – продукция), и передать укомплектованную продукцию в собственность покупателя, а покупатель обязан принять, оплатить и осуществить самовывоз укомплектованной продукции. Ассортимент, количество, состав комплектующих, ориентировочный вес, стоимость, сроки изготовления и поставки, условия доставки продукции согласовываются сторонами в заявках-спецификациях по образцу в приложении 1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора. Право собственности на продукцию, а так же риск случайной гибели, порчи, утраты или повреждения продукции переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (ТОРГ 12) и Акта приема-передачи поставляемой продукции.

Согласно пункту 2.1 Договора цена продукции определяется в заявках-спецификациях на каждую партию продукции отдельно.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора покупатель выплачивает поставщику аванс (предоплату) в размере 70%  от общей стоимости, указанной в соответствующей заявке-спецификации, в течение 5-ти  банковских дней с момента подписания соответствующей заявки-спецификации на основании выставленного поставщиком счета.

Оставшиеся 30%  общей стоимости, указанной в соответствующей заявке-спецификации, покупатель уплачивает поставщику в течение 5-ти банковских дней с момента получения письменного уведомления поставщика о готовности укомплектованной продукции к отгрузке на основании выставленного поставщиком счета (п. 2.3 Договора).

По условиям пунктов 3.1, 3.2 Договора срок поставки определяется заявкой-спецификацией, поставка продукции осуществляется со склада поставщика по заявке-спецификации покупателя. заявка-спецификация оформляется на каждую партию продукции отдельно.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока изготовления и поставки продукции, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10-ти  % от этой суммы при наличии письменного требования на уплату пени.

В рамках Договора сторонами подписана заявка-спецификация на поставку продукции от 18.04.2024 к Договору, по условиям которой поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю анкерную группу с метизами, АМС 30 на сумму 2 049 200 руб. 00 коп. в течение 15 рабочих дней с момента предварительной оплаты на условиях самовывоза со склада поставщика, а покупатель обязуется оплатить аванс в размере 1 434 440 руб. 00 коп.

Покупателем во исполнение Договора и заявки-спецификации от 18.04.2024 платежным поручением от 27.04.2024 № 3 произведена оплата аванса на сумму 1 434 440 руб. 00 коп. по счету от 18.04.2024 № 34.

В установленный заявкой-спецификацией срок поставка продукции в полном объеме поставщиком не произведена. Стоимость поставленной продукции составила 160 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы платежным поручением.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в установленный срок или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 1 274 440 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец просит взыскать с ответчика 1 274 440 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным. 

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным и принял.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 197 772 руб. 40 коп. неустойки за период с 25.05.2024 по 29.08.2024.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований в сумме 185 руб. 00 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технолоджик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Жуковский, Нижегородская область, 1 473 212 руб. 40 коп., в том числе:

- 1 274 440 руб. 00 коп. предварительной оплаты,

- 198 772 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 29.08.2024,

а также 69 196 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технолоджик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Жуковский, Нижегородская область, из федерального бюджета Российской Федерации 185 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2024 № 30.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина