ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                          Дело № А68-766/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7107084990, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Алексин «Водопроводно – канализационное хозяйство г. Алексин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании вреда, причиненного водному объекту – реке Мышега, в размере 3 095 026 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2020, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно – канализационное хозяйство г. Алексин» (далее также ответчик, МУП  «ВКХ г. Алексин») вреда, причиненного водному объекту – реке Мышега, в размере 3 095 026 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора поступила информация о загрязнении реки Мышега в г. Алексине Алексинского района Тульской области (http://youtu.be/ZJjAY29G3cl). 

Управлением на основании распоряжения № 401-Р от 04.08.2020 был проведен плановый (рейдовый) осмотр, территории (акватории) реки Мышега в г. Алексине Алексинского района Тульской области, в ходе которого обнаружен сброс сточных вод вблизи выпуска № 1 ОСК г. Алексина МУП «ВКХ г. Алексин».

Результаты проверки отражены в акте планового (рейдового осмотра, обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 05.08.2020 № 401.

Управлением в ходе административного расследования установлено,   что   обнаруженный   сброс   сточных   вод осуществляется с  выпуска МУП муниципального образования г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство  г. Алексин».

По заявке на лабораторные исследования от 18.08.2020 специалистом Тульского отдела аналитических исследований филиала ЦЛАТИ по Тульской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 19.08.2020 были отобраны пробы сточных на выпуске № 1 МУП «ВКХ г. Алексин», а также природной воды р. Мышего выше и ниже по течению данного выпуска.

Согласно заключению филиала ЦЛАТИ по Тульской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 24.08.2020 № 885-583/12-Т по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ на выпуске № 1 МУП «ВКХ г. Алексин» в р. Мышега: БПК5 в 35,5 раза; ионы аммония в 16,6 раза; нитрит-ионы в 13,75 раза; нефтепродукты в 5,4 раза; фосфор фосфатов в 3,35 раза.

В соответствии с  заключением от 24.08.2020 № 886-584/11-Т по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения загрязняющих веществ в р. Мышега 300 м выше выпуска № 1 МУП «ВКХ г. Алексин»:  БПК5 в 10,67 раза; нефтепродукты в 5,8 раза.

Согласно заключению от 24.08.2020 № 886-584/11-Т по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения загрязняющих веществ в р. Мышега ниже выпуска № 1 МУП «ВКХ г. Алексин»: БПК5 в 15,Н раза; ионы аммония в 5,4 раза; нитрит-ионы в 1,5 раза; нефтепродукты в 5,4 раза.

По заявке на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 27.08.2020               № 31/52 специалистом Тульского отдела аналитических исследований филиала ЦЛАТИ по Тульской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 28.08.2020 были отобраны пробы сточных на выпуске № 1 МУП «ВКХ г. Алексин», а также природной воды р. Мышега выше и ниже по течению данного выпуска.

В соответствии с заключением от 02.09.2020 № 927-614/12-Т по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ на выпуске   № 1 МУП «ВКХ г. Алексин» в р. Мышега: БПК5 в 13,14 раза; ионы аммония в 21,2 раза; нитрит-ионы в 22,5 раза; нефтепродукты в 3,2 раза; фосфор фосфатов в 3,6 раза.

Согласно заключению от 02.09.2020 № 928-615/11-Т по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения загрязняющих веществ в р. Мышега выше выпуска № 1 МУП «ВКХ г. Алексин»: БПК5 в 6,95 раза; нефтепродукты в 1,2 раза; нитрит-ионы в 1,5 раза.

Согласно заключению от 02.09.2020 № 928-615/11-Т по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения загрязняющих веществ в р. Мышега ниже выпуска № 1 МУП «ВКХ г. Алексин»: БПК5 в 8,86 раза; ионы аммония в 1,8 раза; нитрит-ионы в 2 раза; нефтепродукты в 2 раза.

По результатам анализов лабораторных исследований проб воды на выпуске МУП «ВКХ г. Алексин», выше и ниже по течению установлен факт негативного воздействия на водный объект, так как в отобранных пробах природной воды р. Мышега выше по течению от места сброса сточных вод с выпуска МУП «ВКХ г. Алексин» концентрация загрязняющих веществ существенно меньше, чем в отобранных пробах воды ниже по течению от места данного сброса.

По результатам административного расследования МУП «ВКХ г. Алексин» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.09.2020 № 352, в котором предписано, устранить нарушение, которое может повлечь загрязнение водного объекта, ввиду осуществления сброса сточных вод без очистки с выпуска № 1 в р. Мышега с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Постановлением № 71-02-409/2020 Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.09.2020 МУП «ВКХ г. Алексин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.13. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу. Штраф уплачен в полном объеме.

Рассчитав в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238, размер вреда, причиненного водному объекту –     р. Мышега, который составил 3 095 026 руб., Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Выслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума от 30.11.2017 № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со  статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

Согласно пункту 6 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции пункта 8 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 12 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Из положений пункта 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных этим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (пункт 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам сбросом вредных веществ, устанавливающая, в том числе порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод (далее - Методика № 87).

На основании пункта 14 Методики № 87 исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов. Кроме того, факт нарушения водного законодательства может быть установлен в соответствии с извещением организацией-водопользователем контролирующих органов о сбросе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативами допустимого сброса или лимитами сброса при его наличии.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 19.08.2020, 28.08.2020  Управлением в ходе планового (рейдового) задания с привлечением специалистов Тульского отдела аналитических исследований филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведены отборы проб: пробы сточных вод на выпуске № 1 МУП «ВКХ г. Алексин», а также природной воды р. Мышега выше и ниже по течению данного выпуска.

Из материалов дела следует, что отборы проб были произведены в присутствии представителя МУП «ВКХ г. Алексин»  и зафиксированы в актах. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что предприятие допускает сброс сточных вод в реку Мышега с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, что привело к ухудшению качества воды в реке Мышега.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Проверив расчет размера вреда, причиненного реке Мышега вследствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод МУП «ВКХ г. Алексин», произведенного истцом по формуле № 1 пункт 11 Методики № 87, суд установил, что за сброс сточных вод в реку Мышега с содержанием загрязняющих веществ, превышающих установленные нормативы, размер причиненного вреда составил 3 095 026 руб.

С учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций, а также приведенных обстоятельств, установив наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с МУП «ВКХ г. Алексин» ущерба в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно пункту 12 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды от 13.04.2009 № 87, размер вреда, исчисленный согласно пункту 11, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Довод ответчика о том, что размер вреда должен быть уменьшен на плату за негативное воздействие  на окружающую среду, внесенную предприятием за 2020 год в размере 1 669 175 руб. 70 коп., подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании приведенной нормы.

Период времени, принятый при оценке вреда, с 05.08.2020 по 28.08.2020, вредные (загрязняющие) вещества, которые были обнаружены при исследовании: нефтепродукты, фосфаты (по фосфору), нитрит – анион, аммоний – ион.

Соответственно, исходя из буквального толкования пункта 12 Методики, размер вреда подлежит уменьшению на плату за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период и в отношении названных вредных веществ.

Согласно сведениям Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, за период с 05.08.2020 по 28.08.2020 включительно (24 дня) плата составила 35 913 руб. 04 коп. (загрязняющие вещества: нефтепродукты (нефть) – 6 277 руб. 31 коп.; фосфаты (по фосфору) – 12 396 руб. 47 коп.; нитрит – анион – 4 045 руб. 82 коп.; аммоний – ион – 13 193 руб. 44 коп.)

Следовательно, суд на данную сумму уменьшает взыскиваемый вред.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вред в размере 3 059 112 руб.   96 коп.

Довод МУП «ВКХ г. Алексин» о том, что размер ущерба должен быть уменьшен на расходы, которые он понес в соответствии с пунктом 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды от 13.04.2009 № 87, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

Из содержания приведенных положений следует, что уменьшение размера вреда на величину соответствующих затрат может быть произведено только в случае фактического выполнения мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ, а затраты на еще не выполненные мероприятия зачету в счет возмещения вреда не подлежат.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В целях осуществления реконструкции очистных сооружений предприятием разработана программа модернизации и реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения МУП «ВКХ г. Алексин» на 2020-2024 г.г., утвержденная директором МУП «ВКХ г. Алексин» и согласованная с главой администрации муниципального образования город Алексин.

В рамках реализации данной Программы предприятием был проведен конкурс на предпроектное обследование городских очистных сооружений канализации. По результатам конкурса заключен договор от 17.09.2019 № 14 с ООО «Генератор»           (г. Калининград) на выполненные указанных работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция очистных сооружений Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» с внедрением блока локальной очистки сточных вод промышленного стока». Стоимость работы составила 8 840 000 руб. данный вид работ выполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 30.12.2020 и произведет окончательный расчет предприятием из собственных средств на сумму 6 188 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности предприятием на момент рассмотрения дела выполнения мероприятий в том смысле, который придает законодатель в пункте 14 Методик, для уменьшения размера вреда и об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты ущерба.

В рассматриваемом случае суд исходит из наличия в материалах дела объективных и допустимых доказательств противоправности действий ответчика, в результате которых нарушены требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды и положений закона об охране окружающей среды, повлекшие причинение ущерба.

В Постановлении от 14.05.2009 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что предприятие допускает сброс сточных вод в реку Мышега с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, что привело к ухудшению качества воды в реке Мышега.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Проверив расчет размера вреда, причиненного водному объекту – реке Мышега вследствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод МУП «ВКХ                           г. Алексин», произведенного истцом в соответствии с Методикой № 87, суд установил, что за сброс сточных вод в реку с содержанием загрязняющих веществ, превышающих установленные нормативы, размер причиненного вреда составил  3 059 112 рублей 96 копеек.

С учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций, а также приведенных обстоятельств, установив наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании с МУП «ВКХ г. Алексин» ущерба в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 3 059 112 рублей 96 копеек. 

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 38 029 рублей относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный водному объекту – реке Мышега, в размере                   3 059 112 рублей 96 копеек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 029 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                            Н.А. Рыжикова