ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05.02.2024 года дело № А08-11168/2022  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Ореховой Т.И.   Мокроусовой Л.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от ООО «АПС-М»: представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АПС-М» на определение  Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2023 по делу № А0811168/2022 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по  Белгородской области о включении требований в размере 1 418 613,97 руб.  в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «АПС-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  20.02.2023 года (резолютивная часть оглашена 13.02.2023) требования  

«ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной  ответственностью «АПС-М» (309516, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим  ООО «АПС-М» утверждена ФИО2.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ»  

 № 38(7483) от 04.03.2023. 

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области  обратилась в суд с заявлением об установлении в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АПС-М»  требований во вторую очередь реестра требований кредиторов  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование в размере 58 999,80 руб.; в третью очередь реестра требований  кредиторов должника - требований в размере 986 942,19 руб.  задолженности по обязательным платежам (основного долга), 80 746,81  руб. пени, 291 925,17 руб. штрафа.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  02.10.2023 требования уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС  России по Белгородской области признаны обоснованными. В реестр  требований кредиторов ООО «АПС-М» в состав второй очереди включены  требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в  размере 58 999,80 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование. В реестр требований кредиторов ООО «АПС-М» в состав  третьей очереди включены требования ФНС России в лице УФНС России  по Белгородской области в размере 986 942,19 руб. основного долга.  Требования по уплате пени в размере 80 746,81 руб. пени, 291 925,17 руб.  штрафа учитываются отдельно в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.  

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной  ответственностью «АПС-М» обратилось в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи  71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности  

(банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №  257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в  делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным  органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах  банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований  Российской Федерации по денежным обязательствам является  Федеральная налоговая служба.  

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно  исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах.  

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,  установленный законодательством о налогах и сборах.  

Возможность принудительного взыскания вышеуказанной  задолженности в установленном законодательством порядке на момент  предъявления требования уполномоченным органом в суд не утрачена.  

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, и  лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлены.  

Судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными  требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области об  установлении во вторую очередь реестра требований кредиторов  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование в размере 58 999,80 руб.; в третью очередь реестра требований  кредиторов должника - требований в размере 986 942,19 руб.  задолженности по обязательным платежам (основного долга), 80 746,81  руб. пени, 291 925,17 руб. штрафа, а также подтвержденными  представленными в материалы дела документами, в том числе  требованиями об уплате налога, сбора, пени; налоговыми уведомлениями;  расчетом задолженности представленного налоговым органом.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с  вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению,  поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой  инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных  в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Обзора судебной практики  по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  20.12.2016 г. следует, что требование об уплате страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в  режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате  заработной платы. Страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная  части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в  Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых  является обеспечение прав граждан на получение обязательного  страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в  том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные  обязательные платежи, персональным целевым назначением которых  является обеспечение права гражданина на получение накопительной  пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3  названного Закона). Такие платежи, как отмечается в постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от  10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по  найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления  застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях  компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений,  утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. Принимая во  внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование, специальные правила  исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 №  424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных  диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на  этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым  гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что  при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими  требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для  удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим  требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим  пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди  удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании  кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. На  требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями  94, 95 Закона о банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что требования ФНС России в лице УФНС  России по Белгородской области в размере 58 999,80 руб. страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат  удовлетворению во вторую очередь реестра требований кредиторов  должника.  

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о  банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником  денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат  включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов  должника.  

В связи с чем, требования кредитора в размере 986 942,19 руб.  задолженности по обязательным платежам (основного долга) подлежат  удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования  кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной  выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в  реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

С учетом изложенного, требования по уплате 80 746,81 руб. пени, 291  925,17 руб. штрафа, в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве  учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не  подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2023  по делу № А08-11168/2022 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.И. Орехова 

 Л.М. Мокроусова