1071/2023-170048(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-121092/2021

19 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Смирновой Я.Г.  

судей Жуковой Т.В., Богдановской Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29267/2023) публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56121092/2021, принятое  

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания –  Россети»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергосеть»  о расторжении договора,  

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой  энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети  Северо-Запада (далее – истец, компания), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Росэнергосеть» (далее – ответчик, Общество), о  расторжении договора от 25.10.2016 № 555/ТП-М7 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки за  период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 45 176 руб. 89 коп. и далее в размере  135 руб. 26 коп. за каждый день просрочки до момента расторжения договора, а  также судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением суда от 19.06.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 22.09.2022, иск Компании удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2023 г.  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.09.2022 по настоящему делу было оставлено без изменения в части взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Росэнергосеть» в пользу публичного  акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» 45 176 руб. 89  

коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 30.11.2021; в остальной  части решение от 19.06.2022 и постановление от 22.09.2022 по настоящему делу  были отменены, дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином  составе суда.  

Решением суда от 06.07.2023 в иске отказано. 

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что  неисполнение ответчиком в течение длительного срока принятых на себя  обязательств по договору в части неисполнения мероприятий по технологическому  присоединению является нарушение условий спорного договора, дающим истцу  право заявить о его расторжении; утверждение ответчика о его заинтересованности  в исполнении договора не соответствует действительности; со стороны истца  отсутствует просрочка исполнения взятых на себя обязательств по договору.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения  применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 6 Правил N  861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  Указанный договор является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том  числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным  оператором технических условий, обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство,  реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики).  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об  осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате  выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также  разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка  согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет  

технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона  N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).  

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным  условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям  сторон по договору технологического присоединения применяются помимо  специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о  договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.  

Отсутствие у истца как стороны публичного договора, для которой его  заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора  (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора») не означает отсутствие у нее права требовать расторжения договора в  судебном порядке в предусмотренных законом случаях.  

В обоснование иска о расторжении договора, истец сослался на нарушение  ответчиком условий договора о сроке выполнения мероприятий по  технологическому присоединению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим  Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора  другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами  или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Таким образом, принимая во внимание, что институт расторжения договора  предполагает прекращение правоотношений сторон и обязательств по нему на  будущее время, что не соотносится с принципом публичности договора (приоритета  защиты более слабой стороны в указанных правоотношениях), расторжение  договора в рассматриваемом случае приведет не к восстановлению прав, а нарушит  баланс интересов сторон и приведет к последствиям, когда ответчик будет  вынужден повторно обратиться к истцу в целях заключения такого же публичного  договора, заключение которого согласно пунктов 3 и 3 6 Правил ТП и ст.26  Федерального закона «Об электроэнергетике» для ПАО «Россети» будет являться  обязательным.  

Из материалов дела следует, что сторонами спора исполнена основная часть  условий Договора; - ответчиком произведена полная оплата цены Договора в  установленные сроки; - не опровергнуто волеизъявление (интерес) ответчика на  завершение мероприятий по исполнению Договора и подключение к электрическим  сетям ПАО «Россети»; - истцом не представлено доказательств отсутствия  технической возможности технологического присоединения объекта ответчика к  электрическим сетям истца; - не представлено доказательств того, что ПАО  «Россети» в значительной степени лишилось того, на что было вправе  рассчитывать при заключении Договора ТП; - завершение технологического  

присоединения по спорному Договору не нарушает права сторон данного договора,  напротив, их восстанавливает.  

В случае, если исполнитель технологического присоединения не представил в  материалы дела доказательства, свидетельствующие о невозможности  осуществления технологического присоединения, в то время как заказчик  представил доказательства, свидетельствующие о заинтересованности в  исполнении договора, требования о расторжении договора технологического  присоединения не подлежат удовлетворению.  

Суд первой инстанции сделал данный вывод, обоснованно приняв во  внимание правоприменительную практику, основанную на нормах действующего  законодательства.  

Из материалов дела следует заинтересованность ответчика в договоре. 

После заключения Договора и в ходе его исполнения истец направил  ответчику письмо от 07.06.2017 № М7/38/1905 о замечаниях к проектной и рабочей  документации по договору.  

Ответчик письмом от 20.06.2017 № 165 уведомил истца об устранении  недостатков в документации и просил его повторно рассмотреть документацию на  предмет согласования для продолжения выполнения ответчиком мероприятий,  предусмотренных в Технических условиях к Договору.  

Письмом от 30.08.2017 № 189 ответчик повторно просил истца рассмотреть  откорректированную и направленную 20.06.2017 документацию в связи с  необходимостью выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных в  Технических условиях.  

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и  распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в  Технических условиях от 31.08.2016 № 362/ТУ-М7 (далее - ТУ), являющихся  неотъемлемой частью договора (пункты 1.2 и 6.6 договора). ТУ, исходя из их  преамбулы, действовали 5 лет, то есть до 31.08.2021.  

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 3.1 ТУ от 31.08.2016 к мероприятиям,  осуществляемым ответчиком, в частности, относится строительство БКТП  мощностью 1600 кВА; двух КЛ 10 кВ ПС 330 кВ Колпино – БКТП 10 кВ, параметры  которых должны быть определены проектом; присоединение одной КЛ 10кВ к ячейке   № 112 ЗРУ 10 кВ ПС 330 кВ Колпино. Письмом от 08.04.2021 № М7/73/1175 истец  направил в адрес ответчика запрос об актуальности технологического  присоединения по спорному Договору.  

Ответчик письмом от 14.04.2021 № 168 подтвердил актуальность  технологического присоединения согласно действующим ТУ.  

Письмом от 03.06.2021 № 193 ответчик до истечения срока действия ТУ  уведомил истца о том, что согласно ТУ им построена 4БКТП 1600 кВА, а также  закуплен кабель 10 кВ. Письмом от 12.08.2021 № 212 ответчик вновь просил истца  рассмотреть проектную и рабочую документацию в связи с устранением  выявленных в данной документации недостатков.  

Письмом от 01.09.2021 № 216 ответчик просил истца в связи с объективными  причинами (распространение новой коронавирусной инфекции) продлить  выполнение ТУ до 30.12.2021.  

Истец письмом от 25.11.2021 № М7/73/3426 уведомил ответчика о проведении  07.12.2021 проверки выполнения ТУ.  

В соответствии с составленным представителями истца и ответчика Актом №  221 от 08.12.2021 установлено, что проверка выполнения ТУ проведена сторонами  07.12.2021, установлено, что ответчиком выполнена установка БКТП10 кВ с  трансформаторами 4х1600 кВА, кабели 10 кВ проложены по территории ООО  

«Орион». Замечания касаются только того, что указанные кабели не заведены на  ПС 330 кВ Колпино.  

При этом отмечено, что кабели закуплены и имеются в наличии. Таким  образом, основная часть мероприятий, предусмотренных ТУ, выполнена, что  подтверждается Актом проверки выполнения ТУ от 08.12.2021 № 221.  

Обязательства по оплате технологического присоединения выполнены  истцом в полном объеме.  

Прекращение отношений по технологическому присоединению в  рассматриваемом случае не приведет к восстановлению прав сторон, а, напротив,  нарушит баланс интересов сторон и приведет к последствиям, когда ответчик будет  вынуждено повторно обратиться к ПАО «Россети» в целях заключения такого же  публичного договора, заключение которого для истца будет являться обязательным.  

ПАО «Россети» документально не подтвердило, что нарушение заявителем  сроков выполнения мероприятий повлекло для истца такой ущерб, что он в  значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при  заключении договора (расчет суммы ущерба и подтверждающие его документы не  представлены).  

Напротив, завершение технологического присоединения позволит истцу  получить то, на что он рассчитывал при заключении Договора – увеличение  перетока электрической энергии и мощности и, как следствие, увеличение дохода от  оказываемой услуги по передаче электроэнергии (мощности).  

При указанных обстоятельствах оснований для применения в данном случае  положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не  установлено.  

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, что ответчик  заинтересован в завершении процедуры технологического присоединения, в  частности: внесение в полном объеме платы за технологическое присоединение,  устранение замечаний к проектной и рабочей документации, обращение в сетевую  организацию с уведомлением о выполнении мероприятий по спорному договору,  составление акта о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими  условиями. Действуя разумно и добросовестно, ответчик по завершении срока  выполнения мероприятий по технологическому присоединению направил в адрес  истца заявление (Письмо от 01.09.2021 № 216) о продлении до 31.12.2021 срока  выполнения мероприятий по технологическому присоединению для завершения  строительства линий электропередачи.  

Согласно пункту 27 Правил ТП № 861 при невыполнении заявителем  технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их  действия технической возможности технологического присоединения сетевая  организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее  выданных ему технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.  

Данные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции в  качестве достаточных и надлежащих доказательств отсутствия оснований для  расторжения публичного договора.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и  исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  

оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

Суд апелляционной инстанции отмечает наличие опечатки в судебном акте в  части указания номера дела, которая может быть устранена в порядке статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.07.2023 по делу № А56-121092/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Г.Н. Богдановская  

Т.В. Жукова