ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-183/2018

г. Самара

04 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская мясная компания" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года по делу № А65-183/2018 (судья Савельева А.Г.) об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская мясная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Нижнекамский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Камские Поляны, о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 04.06.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская мясная компания" – представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамская мясная компания" (далее - истец, ООО "НМК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 862 667 руб. 50 коп. долга, 54 984 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2015г. по 25.01.2016г., 47 907 руб. 99 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015г. по 25.01.2016г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НМК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с заявлением ответчика о наличии в спорных договорах третейской оговорки. В связи с тем, что 01.11.2017 закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства), Министерство юстиции Российской Федерации разъясняет основные последствия окончания переходного периода для физических и юридических лиц.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "НМК" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 01.06.2015г. был заключен договор поставки мяса говядины в полутушах и четвертинах охлажденного №2ДК/15, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Истцом во исполнение условий договора был поставлен товар ответчику на общую сумму 862667 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными №24 от 01.06.2015г. и №25 от 02.06.2015г.

Пунктом 9.2 договора №2ДК/15 от 01.06.2015 стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Нижнекамском отделение в Высшем Арбитражном Третейском суде.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца настоящим иском в арбитражный суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом о третейских судах.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение договора суд первой инстанции признал установленной волю сторон на передачу всех споров, возникающих из рассматриваемого договора на разрешение в Нижнекамском отделении в Высшем Арбитражном Третейском Суде (

<

...>).

Судом также установлено, что соглашение о передаче споров в третейский суд не расторгнуто, не изменено сторонами и действительно независимо от других условий договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" с 1 ноября 2017 года прекращено функционирование всех ранее созданных третейский судов.

Таким образом, соглашение утратило силу и не может быть исполнено, поскольку Высший Арбитражный Третейский суд не получил разрешение на администрирование арбитража.

В связи с тем, что подача искового заявления в Высший Арбитражный Третейский суд невозможна, исковое заявление было подано в Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось безусловных правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, спор подлежал рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенного, определение суда от 06.04.2018 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А65-183/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                  А.А. Юдкин

 

Судьи                                                                                                 И.С. Драгоценнова

 

Е.Г. Попова