ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76532/2016

22 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 29.06.2016 

рассмотрев 15 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18 августа 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 11 октября 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

по иску ООО «Костромская энергетическая компания»

к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Костромская энергетическая компания» (далее – энергетическая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – учреждение) с иском о взыскании 439 550 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 принятые по делу судебные акты отменены, как незаконные, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении энергетическая компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2013 по 21.12.2015 в размере 346 918 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе учреждения. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы. Энергетическая компания, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что 01.01.2007 между энергетической компанией (энергоснабжающая организация), Костромской КЭЧ, правопреемником которой является учреждение (абонент) и в/ч 62297 (получатель) заключен государственный контракт № 011 на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту для получателя тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренные контрактом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 по делу № А40-56969/2012 с учреждения в пользу энергетической компании взыскано 1 474 281 руб. 13 коп. долга и 352 517 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда исполнено.

Требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с поздним перечислением абонентом задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что абонентом была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате задолженности и взыскание процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

В связи с предоставлением учреждению отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по делу № А40-76532/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход Федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий-судьяЛ.В. Завирюха

Судьи:А.А. Малюшин 

Е.Ю. Филина