Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-4896/2018

г. Калининград

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, 

<

...>, зал судебных заседаний № 9, дело по исковому заявлению:

Агентства по имуществу Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АО «Регион» (к/у ФИО2) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

       при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от10.11.2017 г., по паспорту, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Регион» (далее – Общество, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 09.02.2007 в сумме 1 241 337, 97 рублей и пеней в сумме 2 539 807, 31 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом. Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашений от 27.11.2009 и 27.01.2017 и выписку из ЕГРЮЛ. Документы приобщены к материалам дела.  

Представитель истца заявил ходатайство о  переходе в судебное заседание.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, с учетом мнения истца, протокольным определением суда от 26.06. 2018 года завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание первой инстанции. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.02.2007 года между Агентством по имуществу Калининградской области и ОАО «Судоремонт-Запад» (переименовано в АО «Регион») заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Калининградской области № 1 (далее Договор).

Согласно указанному Договору Агентство (Арендодатель) предоставляет, а АО «Регион» (Арендатор) принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 39:18:010026:0078, 39:18:010026:0079, 39:18:010026:80, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 Договора и приложению № 2 к соглашению от 21.12.2009 года к Договору, годовая арендная плата составляет 845 252, 87 рублей.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность Арендатора ежеквартально, равными частями вносить арендную плату за арендуемые земельные участки: за 1,2,3 кварталы - не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Суд признал требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  статье 606  ГК РФ  по договору  аренды  (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель)  обязуется  предоставить арендатору (нанимателю)  имущество  за  плату во временное владение и пользование  или  во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В результате неисполнения обязанностей по своевременному внесению арендных платежей у АО «Регион» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 03.04.2017  в сумме 1 241 337, 97 рублей. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

Также, АО «Регион» имеет задолженность по пени в сумме 2 539 807, 31 рублей за период с 14.11.2015 года по 03.04.2017 года.

Пункт 6.1. Договора устанавливает ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением установленных Договором обязательств Агентство направляло в адрес Ответчика претензию о взыскании задолженности по арендной плате и пени, однако, оплата задолженности произведена не была.

В судебном заседании Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 НК РФ, просит снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.    

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2015 года по делу А21-3107/2015 АО «Регион» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Дело о банкротстве возбуждено 26.05.2015 года.

В соответствии со статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В связи с этим требования об уплате арендной платы за период с 01.10.2015 по 03.04.2017  в сумме 1 241 337, 97 рублей являются текущими платежами и взыскиваются по общим правилам искового производства.

Расчет задолженности и пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.         

Поскольку доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требование Администрации о взыскании с ответчика  задолженности по договору аренды земельного участка в 1 241 337, 97 рублей и пеней в сумме 2 539 807, 31  рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Регион» в пользу Агентства по имуществу Калининградской области задолженность  по договору аренды земельных участков  № 1 от 09.02.2007   в размере 1 241 337,97 рублей за период с 01.10.2015 по 03.04.2017 года и 2 539 807, 31 рублей пени.

  Взыскать с АО «Регион»    в доход федерального бюджета   10 000  рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый апелляционный суд  в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

                                            Е.А. Талалас

 

(подпись, фамилия)