АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11278/2020

г. Краснодар

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мировая техника-Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2021), от заинтересованного лица – Южного таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), ФИО3 (доверенность от 27.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А53-11278/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мировая техника-Кубань» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному таможенному управлению (далее – управление, таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 09.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10009240/210217/0000176,                                              № 10009240/010317/0000237, № 10009240/270317/0000420, № 10309200/020217/0001092,                № 10309200/040517/0005552, № 10309190/040817/0005234, № 10309190/040817/0005241,           № 10309190/040817/0005246, № 10009240/050917/0001536, № 10309190/080817/0005330,            № 10309190/080817/0005332, № 10309190/100817/0005438, № 10309190/070817/0005297,          № 10009240/080217/0000101, № 10309190/080817/0005329, № 10309190/110817/0005497,         № 10413070/140817/0006599, № 10309190/110817/0005496, № 10009240/180517/0000823,            № 10309200/160317/0003010, № 10309190/220917/0006876, № 10309190/210217/0000914,                № 10309190/310717/0005090, № 10009240/250517/0000852, № 10309190/230517/0003355,             № 10009240/140917/0001578, № 10009240/110717/0001140, № 10009240/091017/0001720,           № 10009240/070417/0000490, № 10009240/070817/0001342, № 10009240/011117/0001905,             № 10009240/170417/0000560, № 10009240/160617/0001007, № 10413070/151117/0009844,           № 10009240/310717/0001302, № 10009240/270317/0000398, № 10009240/200917/0001620,                 № 10009240/180717/0001202, № 10009240/180717/0001201.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2021, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2021 указанные судебные акты отменены в части вознаграждения по транспортно-экспедиционным услугам. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решение суда первой инстанции от 01.22.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2022, решения управления от 09.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10009240/140917/0001578, № 10009240/091017/0001720, № 10009240/070817/0001342, № 10009240/011117/0001905, № 10009240/180717/0001202, № 10009240/180717/0001201 признаны недействительными в части начисления таможенных платежей по транспортно-экспедиционным услугам.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных с компанией «Мировая Техника Лимитед» контрактов от 17.03.2014 № 025-К/14, от 11.12.2015 № 231/15 и от 24.01.2017               № 021-К/17 в адрес общества в 2017 году осуществлялись поставки товаров.

Товары оформлены обществом по декларациям на товары № 10009240/210217/0000176, № 10009240/010317/0000237, № 10009240/270317/0000420, № 10309200/020217/0001092,            № 10309200/040517/0005552, № 10309190/040817/0005234, № 10309190/040817/0005241,          № 10309190/040817/0005246, № 10009240/050917/0001536, № 10309190/080817/0005330,          № 10309190/080817/0005332, № 10309190/100817/0005438, № 10309190/070817/0005297,          № 10009240/080217/0000101, № 10309190/080817/0005329, № 10309190/110817/0005497,          № 10413070/140817/0006599, № 10309190/110817/0005496, № 10009240/180517/0000823,         № 10309200/160317/0003010, № 10309190/220917/0006876, № 10309190/210217/0000914,          № 10309190/310717/0005090, № 10009240/250517/0000852, № 10309190/230517/0003355,          № 10009240/140917/0001578, № 10009240/110717/0001140, № 10009240/091017/0001720,           № 10009240/070417/0000490, № 10009240/070817/0001342, № 10009240/011117/0001905,       № 10009240/170417/0000560, № 10009240/160617/0001007, № 10413070/151117/0009844,       № 10009240/310717/0001302, № 10009240/270317/0000398, № 10009240/200917/0001620,           № 10009240/180717/0001202, № 10009240/180717/0001201 (далее – спорные ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Заявленная обществом таможенная стоимость товаров принята таможенным органом.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара управлением установлено наличие дохода (выручки), полученного компанией «Мировая Техника Лимитед» (продавцом) в результате реализации обществом (покупателем) ввозимых товаров на внутреннем рынке, а также в части стоимости международной перевозки (транспортировки) ввозимых товаров, не включенной в их таможенную стоимость, что повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней акта проверки от 11.10.2019 № 10300000/210/111019/А000025 и вынесения решений от 09.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее – Кодекс), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. 

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан                           от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», действовавшего в спорный период (далее – Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при выполнении условий, согласно которым, в том числе, никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 данного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 4 Соглашения в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В силу пункта 7 статьи 4 Соглашения цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу таможенного союза, в связи с чем перевод покупателем продавцу дивидендов или иных подобных платежей в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не является частью таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на соответствующую таможенную территорию (подпункт 4 пункта 1), а также вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров, в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары (подпункт 1 «а» пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Вопрос о необходимости включения в таможенную стоимость товаров расходов на указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения операции должен решаться с учетом того, выполнялись ли операции в период нахождения оцениваемых товаров до границ морского порта прибытия либо после пересечения оцениваемыми товарами границ морского порта прибытия.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 10 Таможенного кодекса местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, которыми являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств - членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза должен осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, которыми являются пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория морского порта включает в себя акваторию морского порта, состоящую из внешнего и внутреннего рейдов. Согласно подпункта 3 статьи 4 указанного Федерального закона внешним рейдом является водное пространство, специально выделенное на подходах к морскому порту и предназначенное для стоянки и обслуживания судов.

Согласно Обязательным постановлениям в морском порту Новороссийск, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2017 № 503, в морском порту Новороссийск открыт морской грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с письмом Минфина России от 11.04.2017 № 03-10-12/21436, расходы на демередж относятся к периоду нахождения оцениваемых товаров на судах после пересечения границ морского порта прибытия, в связи с чем не подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

Согласно пункту 12 Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 № 112 (далее – Положение), в случае если вознаграждение посреднику (агенту) по продаже не включено продавцом в цену товаров и оплачивается покупателем либо продавцу на основании счета, выставленного продавцом отдельно от счета на оплату товаров, либо непосредственно посреднику (агенту) по продаже, то при определении таможенной стоимости ввозимых товаров данное вознаграждение должно быть добавлено к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Суды установили, что во исполнение заключенного обществом с компанией «Лимко Лоджистикс, Инк.» договора транспортной экспедиции от 20.03.2014 № 026 LG-K/14 на таможенную территорию Российской Федерации произведена доставка товаров, оформленных по ДТ № 10009240/091017/0001720, № 10009240/011117/0001905,                                                      № 10009240/140917/0001578, № 10009240/180717/0001201, № 10009240/180717/0001202,                     № 10009240/070817/0001342. 

Указанным договором предусмотрено, что сумма к оплате за услуги экспедитора включает в себя вознаграждение экспедитора и суммы понесенных расходов по исполнению поручений клиента.

Согласно представленным обществом документам, декларанту экспедитором оказаны услуги по международной перевозке товаров морским транспортом по маршруту Бусан (Южная Корея) – Новороссийск (Россия), включающие в себя морской фрахт, демередж, расформирование и страхование.

Таможенным органом установлена разница между расходами за демередж и стриппинг согласно инвойсу и фактической стоимостью услуги оказанной в порту первоначальным исполнителем данной услуги.

Сумма установленной разницы включена в таможенную стоимость товаров, задекларированных по декларациям на товары № 10009240/091017/0001720, № 10009240/011117/0001905, № 10009240/140917/0001578, № 10009240/180717/0001201, № 10009240/180717/0001202, № 10009240/070817/0001342.

Лицами, участвующими в деле, фактически не оспаривается, что в спорное время судно находилось в пределах морского пункта пропуска через государственную границу порта.

При этом, в целях подтверждения стоимости транспортных услуг обществом представлены заявки на транспортировку груза, инвойсы, акты выполненных работ, подробные калькуляции с разбивкой расходов и пояснительные письма экспедитора.

Согласно письмам компании «Лимко Лоджистикс, Инк.» от 25.10.2019 по спорным декларациям демередж и стриппинг имели место в порту Новороссийска и не относятся к морскому фрахту.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае услуги по демереджу и стриппингу осуществлялись в порту Новороссийска после прибытия товара на территорию Российской Федерации и не подлежали включению в таможенную стоимость товаров. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А53-11278/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий      М.В. Посаженников

Судьи      А.Н. Герасименко

      Т.В. Прокофьева