Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6282/2025

11 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, зд. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2007) о взыскании 76 220 руб. 49 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 76 220 руб. 49 коп.

Определением суда от 07.04.2025 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд определением от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив на 26.08.2025: предварительное судебное заседание в 08 часов 40 минут, судебное заседание в 08 часов 45 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 29.08.2025, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети интернет "Картотека арбитражный дел". После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор № 225 от 01.04.2018 «по теплоснабжению и водоотведению» (далее - договор) по условиям которого РСО обязуется подавать абоненту через централизованные сети инженерно-технического обеспечения ресурсы на объекты абонента, находящихся в его ведении, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный РСО объем ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление ресурса (пункт 1.1. договора).

Расчётный период для расчёта за ресурсы устанавливается равным календарному месяцу (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора абонент должен произвести окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Период действия договора устанавливается с 01 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. и может быть изменен по письменному согласованию сторон, а в части финансовых обязательств - до полного погашения задолженности за потреблённые ресурсы, оплаты пени и штрафов  (пункт 15.1 договора).

Договор заключается на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям ФЗ "О теплоснабжении" и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных актов, срок действия договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях (пункт 15.2 договора).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику УПД от 31.01.2025 №№ 388, 389, 390, от 31.12.2024 №№ 12839, 12840, 12841 (подписан сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через 1С-ЭДО).

По данным истца долг ответчика за потребленный в период с декабря 2024 года по январь 2025 года коммунальный ресурс, с учетом частичной оплаты, составляет 71 489  руб. 19 коп.

Истец направил ответчику претензию от 20.02.2025 № ЮС-363 (л.д. 8) с требованием оплатить задолженность.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а так же условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в представленных счетах-фактурах обозначен объем поставленной энергии, водоснабжения и водоотведения в спорный период, который ответчиком не оспорен, возражений по размеру примененного тарифа не приведено.

Ответчик в нарушение статьи 544 ГК РФ поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств отсутствия заявленной ко взысканию задолженности не представил.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями арбитражного суда от 07.04.2025, 02.06.2025 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определение ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 71 489  руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 4 731 руб. 30 коп. 

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктами 6.2. статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Аналогичная ответственность установлена также частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Основания для снижения законной неустойки судом не установлены.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, заявленная ко взысканию сумма пени не превышает надлежащего размера пени за заявленный истцом период времени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере - 4 731 руб. 30 коп..

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 15.09.2023 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 76 220 руб. 49 коп. составляет 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения от 29.08.2025 судом была допущена опечатка (описка), а именно указано, что  государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца, тогда как следовало указать, что государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Так вместо: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 76 220 рублей 49 копеек, в том числе основной долг в размере 71 489 рублей 19 копеек, законную неустойку (пеню) в размере  4 731 рубль 30 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей 00 копеек.»,  ошибочно указано: «Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 86 220 рублей 49 копеек, в том числе основной долг в размере 71 489 рублей 19 копеек, законную неустойку (пеню) в размере  4 731 рубль 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей 00 копеек».

При этом суммы исковых требований, удовлетворенных судом, а также сумма расходов  определены судом верно.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки (описки) не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, в целях верного указания сумм денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца и в пользу федерального бюджета арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку (описку) непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 76 220 рублей 49 копеек, в том числе основной долг в размере 71 489 рублей 19 копеек, законную неустойку (пеню) в размере  4 731 рубль 30 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев