АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11366/2020

г. Астрахань

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Научно-испытательная станция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по контракту № 143 от 19 июня 2017 в размере 11 700 руб., неустойки за период с 18.08.2017 по 27.05.2021 в размере 7 088 руб. 36 коп., неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 28.05.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2021, диплом рег. № 6249 от 28.06.2007, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен.

Акционерное общество "Научно-испытательная станция" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" о взыскании основного долга по контракту № 143 от 19 июня 2017 г. в размере 11 700 руб., неустойки за период с 18.08.2017 по 27.11.2020 в размере 8 411 руб. 44 коп., неустойки за период с 28.11.2020, начисленной на сумму долга, из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, штрафа в сумме 3 152 руб. 50 коп. 

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, заявил отказ от исковых требований в части взыскания штрафа по контракту № 143 от 19 июня 2017 г. в размере 3 152 руб. 50 коп. С учетом последних уточнений истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по контракту № 143 от 19 июня 2017 г. в размере 11 700 руб., неустойку за период с 18.08.2017 по 27.05.2021 в размере 7 088 руб. 36 коп., неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 28.05.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Судом ходатайство истца удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Научно-испытательная станция" (Поставщик) заключен контракт № 143, по условиям которого заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя оказание услуг по осуществлению лабораторных и инструментальных методов дозиметрии, индивидуальной дозиметрии с использованием дозиметров ДТЛ-02.  

Согласно пункту 2.1. контракта, место оказания услуги: прием и передача дозиметров, протокола (протоколов) результатов измерений показаний дозиметров осуществляется по месту нахождения Заказчика в Астраханской области, 416200, 

<

...>/Рыдель/ФИО3 34/6 «А»/1, ГБУЗ АО «ФИО4».

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2017 (включительно). Количество и сроки замеров в соответствии с истечением сроков действия предыдущих свидетельств и протоколов по 31 декабря 2017 г. (включительно).

Согласно пункту 3.1. контракта, приемка оказанных услуг на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, по окончании оказания услуг Исполнитель обязан представить финансовые документы (счет-фактура, счет), подписанный Исполнителем акт об оказании услуг в 2-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта, для проверки оказанных Исполнителем услуг, Заказчик может провести экспертизу. Экспертиз результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

 Заказчик вправе не отказывать в приемке оказанных услуг в случае выявления несоответствия таких услуг условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке услуг и устранено Исполнителем.

Согласно пункту 3.6. контракта, Заказчик принимает услуги по объему и качеству и направляет Исполнителю подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня выявленных недостатков в оказанных услугах, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы оказанных услуг предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения. 

Согласно пункту 4.1 контракта, оплата производится по факту оказания услуг в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 31.01.2018. 

 

Заказчик оплачивает услуги с момента подписания акта выполненных работ в течение 30 банковских дней (пункт 4.2 контракта).

            Цена контракта составляет 126 100 руб. (пункт 4.3 контракта). 

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что Акционерное общество "Научно-испытательная станция" в рамках заключенного сторонами контракта № 143 от 19 июня 2017 оказало Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" услуги по осуществлению лабораторных и инструментальных методов дозиметрии, индивидуальной дозиметрии с использованием дозиметров ДТЛ-02.  

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, задолженность за оказанные услуги составила 11 700 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.10.2020 № 180/10. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ. 

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

            По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В подтверждение факта исполнения обязательств по вышеуказанному контракту истец представил в материалы дела акты № 118 от 06.07.2017, № 801 от 04.10.2017, № 865 от 18.10.2017, № 62 от 25.01.2018. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 11 700 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что им неоднократно, в устном и письменном виде сообщалось истцу о необходимости представления акта выполненных работ на сумму 11700 руб., не представление истцом акта выполненных работ привело к невозможности оплаты оказанных им услуг. 

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ истцом не направлялись, судом не принят, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими их направление ответчику как по электронной почте, так и с использованием средств почтовой связи. 

Так, истцом в материалы дела представлена распечатка сведений с электронного почтового ящика истца, из которой видно, что 28.10.2020 на электронный почтовый ящик Заказчика были направлены документы: акты выполненных работ, в том числе акт № 62 от 25 января 2018 г. на 11 700,00 руб., акты сверок, сопроводительное письмо, претензия и контракты; копия почтовой квитанции (номер почтового идентификатора 41402264581573) от 30.10.2020, а также сведения с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора 41402264581573, свидетельствующие о направлении истцом (30.10.2020) и получении ответчиком (02.11.2020) документов, поименованных в тексте претензии (исх. 180/10 от «28» октября 2020 г.) и сопроводительном письме «О направлении документов» (исх. 181/10 от «28» октября 2020), в том числе акта выполненных работ № 62 от 25 января 2018 г. на 11 700,00 руб.

В качестве доказательства выполнения истцом работ (услуг), перечисленных в Акте № 62 от 25 января 2018 г., а именно услуги по проверке индивидуальных дозиметров (ИДТ) за октябрь ноябрь, 4 квартал 2017 г., истец представил копию Журнала регистрации индивидуальных дозиметров (ИДК), из содержания которого усматривается, что от Заказчика ГБУЗ АО ФИО4» были приняты на проверку, а затем выданы ИДТ. В графе 5 документа указано, что исследования выполнены за 4 квартал.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 11700 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.08.2017 по 27.05.2021 в размере 7 088 руб. 36 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям вышеуказанного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.2 контракта).

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 18.08.2017 по 27.05.2021 в размере 7088 руб. 36 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, отсутствия ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 7088 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 28.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленные в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 28.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа по контракту № 143 от 19 июня 2017 г. в размере 3 152 руб. 50 коп.

В процессе рассмотрения спора истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

Суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания штрафа не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания штрафа по контракту № 143 от 19 июня 2017 г. в размере 3 152 руб. 50 коп. подлежит прекращению.

           Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Акционерным обществом "Научно-испытательная станция" (Клиент) договор об оказании юридических услуг от 26.11.2020 № 232/2020, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Енотаевская районная больница» о взыскании задолженности по контракту № 143 от 19.06.2017, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, штрафа, судебных издержек.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет:

- 15 000 рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощённого делопроизводства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплачивается Клиентом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

- 30 000 рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства. Клиент доплачивает разницу в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Реальность произведенных расходов в размере 30000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27.11.2020 № 280 на сумму 15 000 руб., от 04.02.2021 № 21 на сумму 15 000 руб. 

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

               Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Научно-испытательная станция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по контракту № 143 от 19 июня 2017 г. в размере 11 700 руб., неустойку за период с 18.08.2017 по 27.05.2021 в размере 7 088 руб. 36 коп., неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 28.05.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Производство по делу в части требования о взыскании штрафа по контракту № 143 от 19 июня 2017 г. в размере 3 152 руб. 50 коп. прекратить. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева