АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-11739/2021

30 июня 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью 

«Производственно-комплектовочная база Нижний Новгород»:

ФИО1 (доверенность от 12.01.2022 № 1),

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Аква»:

ФИО2 (доверенность от 15.03.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Аква»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022

по делу № А43-11739/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Производственно-комплектовочная база Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Капитал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-комплектовочная база Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Капитал» о взыскании 875 869 рублей 84 копеек задолженности, возникшей на основании соглашения о порядке погашения задолженности, заключенному в рамках договора цессии от 30.04.2020 № 01-01/2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2021 исковое требование удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Аква» (далее – Общество) обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 производство по апелляционной жалобе Общества прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество не согласилось с данным определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Общество указывает, что в определении от 17.01.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга № А56-97150/2021 в первоначальной редакции отсутствовало указание на Общество, поэтому у Общества отсутствовало процессуальное право на подачу апелляционной жалобы. Определение об исправлении описки опубликовано 02.02.2022, с этого момента у  Общество возникло право на обжалование судебного акта. 

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 Кодекса).

В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В рассматриваемом случае судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования, вынесен 15.06.2021. Апелляционная жалоба подана Обществом 01.03.2022, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда Общество указало, что узнало о нарушении своих прав в результате ознакомления с материалами дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СТ Капитал» 18.02.2022.

Апелляционный суд принял во внимание, что производство по делу № А56-97150/2021 о признании ответчика банкротом возбуждено на основании решения, принятого по настоящему делу.

Определением от 17.01.2022 принято заявление к производству. 

Следовательно, с данного момента у заявителя имелось право на обжалование решения в рамках настоящего дела (пункт 51 «Обзора судебной практики № 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга об исправлении ошибки от 01.02.2022 по делу № А56-97150/2021 отклоняется судом округа. В ходатайстве Общества, заявленном в апелляционном суде, данное основание для восстановления срока на обжалование отсутствует, поэтому суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Кроме того, в информационном ресурсе «Картотека арбитражный дел» отражено основание для принятия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 17.01.2022 по делу № А56-97150/2021 – «ходатайство (заявление) (11.01.2022) от ООО «АЛЬЯНС-АКВА». При этом в данном определении указана точная сумма заявленного требования, соответствующая сумме требований, заявленной к взысканию Обществом; все требования, заявленные иным кредитором (истцом по настоящему делу), были приняты до вынесения указанного определения. Таким образом, заявитель знал, что именно 17.01.2022 вынесено определение о принятии его заявления к производству по делу о банкротстве ООО «СТ Капитал».

При должной степени осмотрительности при реализации прав, предоставленных процессуальным законодательством, Общество имело возможность принять меры для обжалования решения суда по настоящему делу в установленные сроки.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А43-11739/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Аква» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева