/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-1243/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куприной Н.А.,

судей                                                    Туленковой Л.В.,

                                                             Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТомскРТС» на решение от 13.07.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) и постановление от 10.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу № А67-1243/2017 по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, Томская область, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, улица Гагарина, дом 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Томская региональная общественная организация «Ассоциация силовых видов спорта Томской области «Томская сила» (ИНН 7017997322, ОГРН 1147000000510), департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» (ИНН 7017287812, ОГРН 1117017011572).

Суд установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – общество «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Томск» (далее – муниципальное образование) в лице департамента финансов администрации города Томска о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 110 162,75 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Томская региональная общественная организация «Ассоциация силовых видов спорта Томской области «Томская сила» (далее – ассоциация), департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент недвижимости), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» (далее – управляющая компания). 

Решением от 13.07.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. С общества «ТомскРТС» в доход федерального бюджета взыскано 2 305 руб. государственной пошлины.

Общество «ТомскРТС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета того, что теплоснабжение помещений ответчика, температурный режим в которых в спорный период соответствовал нормам действующего законодательства, осуществлялся путем естественной теплоотдачи от транзитных трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома, имеющего центральное отопление всей его площади; судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права; произведенное истцом начисление, исходя из площади помещений и показаний общедомового прибора учета, соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суды не дали оценку доводу истца о том, что ответчик должен участвовать в оплате расходов на отопление мест общего пользования дома; расчет платы за коммунальную услугу по отоплению производится совокупно без разделения на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды.

Департамент недвижимости и ассоциация направили в суд округа отзывы на кассационную жалобу.

Ввиду непредставления доказательств направления (вручения) отзывов другим лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 279 АПК РФ, судом округа отзывы к материалам кассационного производства не приобщаются. Поступившие в электронном виде отзывы на бумажном носителе не возвращаются.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что нежилые подвальные помещения (п003-п006, п011-п012, п015-п016, п036, п038-п040, п042-п047, п049, п051-п054, п058-п062), расположенные в многоквартирном доме по адресу: город Томск, улица Елизаровых, дом 51 (далее – нежилые помещения), принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2016 № 90-30496223. 

На основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 29.10.2015 нежилые помещения переданы в безвозмездное пользование ассоциации. 

Договор энергоснабжения между истцом (энергоснабжающей организацией) и собственником или владельцем нежилых помещений не заключался. 

В исковом заявлении общество «ТомскРТС» указало, что в период с октября 2015 года по май 2016 года, с октября по ноябрь 2016 года в нежилые помещения отпущена тепловая энергия. Факт отпуска тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположены нежилые помещения, подтвержден актом включения от 17.09.2015 № 3676, актом отключения от 06.05.2016 №2241, актом нарушения от 04.10.2016 № 684. 

Истец произвел расчет объема потребленной собственником нежилых помещений тепловой энергии в соответствии с Правилами № 354, исходя из общего объема тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом, пропорционально площади нежилых помещений, на сумму 110 162,75 руб. и предъявил к оплате акты приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры.

В связи с тем, что потребленная в спорный период тепловая энергия ответчиком не оплачена, общество «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 290, 539, 544, 548 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Судом первой инстанции установлено, что в принадлежащих муниципальному образованию нежилых помещениях в спорный период отсутствовали приборы отопления, однако проходят транзитные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения. Данные трубопроводы имеют изоляцию (минеральная вата и теплоизоляционная ткань), которая находится в технически нормальном состоянии.

Ввиду того, что доказательства наличия в спорный период в нежилых помещениях теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы являются оборудованием, предназначенным для отопления именно нежилых помещений ответчика, способным создавать и поддерживать необходимую температуру; факта поставки тепловой энергии на отопление, ее количества и стоимости истцом не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с муниципального образования задолженности.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ судом первой инстанции учтены имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 07.09.2016 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3123/2016. По названному делу удовлетворены исковые требования ассоциации к обществу «ТомскРТС» о взыскании неосновательного обогащения (плата за отопление за декабрь 2015 года) и установлено, что ассоциация не является потребителем тепловой энергии, поставляемой обществом «ТомскРТС», поскольку в занимаемых ассоциацией нежилых помещениях отсутствуют теплопотреблящие установки, а теплопоступление от изолированных магистральных трубопроводов фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Седьмой арбитражный апелляционной суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Как установлено судами, в нежилых помещениях ответчика, расположенных в подвале многоквартирного дома, в спорный период отсутствовали приборы отопления, однако проходят изолированные транзитные трубопроводы системы теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома.

На основании актов обследования от 13.01.2016, 07.07.2016, составленных с участием общества «ТомскРТС», актов обследования от 20.05.2016, 22.06.2016, составленных ассоциацией и управляющей компанией, судами установлено, что в нежилых помещениях ответчика отсутствуют отопительные приборы. Через указанные помещения проходят изолированные транзитные трубопроводы системы отопления многоквартирного дома, которые имеют изоляцию (минеральная вата и теплоизоляционная ткань), находящуюся в технически нормальном состоянии.

Доказательства наличия в спорный период в помещениях муниципального образования устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии – теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы являются оборудованием, предназначенным именно для отопления нежилых помещений, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в порядке статей 65, 68 АПК РФ обществом «ТомскРТС» суду не представлены.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию.

Довод общества «ТомскРТС» о наличии у муниципального образования, как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, обязанности нести расходы по оплате тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, отклоняется судом округа. 

Истцом представлен расчет исковых требований на объем потребления ответчиком тепловой энергии, который оценен судами в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, не содержащий сведений, указывающих на наличие в нем объема тепловой энергии, приходящегося на отопление мест общего пользования в многоквартирном доме. Расчет истца не позволяет выделить отдельно суммы для целей взыскания платы на общедомовые нужды. В связи с этим судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Все доводы, приводимые заявителем в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, сводятся к несогласию с выводами судов, которые сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд округа считает, что при принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.07.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1243/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                  Л.В. Туленкова

 

                                                                            С.В. Фролова