Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68410/2020

20 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" (адрес:  Россия 197342, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. СЕРДОБОЛЬСКАЯ, 64, ЛИТ. К, ОГРН: 1097847036176);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШЭН ХАО" (адрес:  Россия 195196, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ТАЛЛИНСКАЯ, ДОМ/7, ЛИТЕРА Р, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН: 1157847399357);

о взыскании 3 480 450руб. 40коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 11.10.2019г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ШЭН ХАО» (далее – ответчик) о взыскании 467 933руб. 32коп. задолженности за аренду оборудования по договорам №251219/Т/1 от 25.12.2019г., №251219/Т/2 от 25.12.2019г., №230320/Т/1 от 23.03.2020г., 230 626руб. 43коп. пени за просрочку платежа и 1 781 890руб. 65коп. стоимости утраченного оборудования по договорам №251219/Т/1 от 25.12.2019г., №251219/Т/2 от 25.12.2019г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон и  исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Строй Капитал» (арендодатель) и ООО «СК ШЭН ХАО» (арендатор) заключены договоры аренды строительного оборудования: №251219/Т/1 от 25.12.2019 г.; №251219/Т/2 от 25.12.2019 г., №230320/Т/1 от 23.03.2020 г. по которым ООО «Строй Капитал» передало ООО «СК ШЭН ХАО» в аренду оборудование – комплекты элементов опалубки, а также выставлены счета на оплату.

По состоянию на 07.07.2020 г. задолженность ООО «СК ШЭН ХАО» перед ООО «Строй Капитал» составляет 1 467 933руб. 32коп., в т.ч. НДС., а именно:

1. по Договору № 251219/Т/1 от 25.12.2019 г. – 680 551руб. 56коп.

2. по Договору №251219/Т/2 от 25.12.2019 г. – 478 247руб. 00коп.

3. по Договору №230320/Т/1 от 23.03.2020 г. – 149 999руб. 76коп.

Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.07.2020г. и 15.07.2020г., копии которых представлены в материалы дела, ответчик признал наличие задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 4.6. договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендные платежи, разобрать и очистить элементы конструкций перед их возвратом арендодателю.

Согласно п. 3.6. Договора при неуплате в срок арендной платы, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 07.07.2020 г. сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СК ШЭН ХАО» (арендатора) своих обязательств составляет 230 626руб. 43коп.

Кроме того, в соответствии с п.4.12 договора, в случае неоплаты по договорам аренды арендатор обязан возвратить арендованное по договорам аренды оборудование (имущество) в пригодном для дальнейшего использования состоянии, с учетом нормального износа, полностью укомплектованным, очищенным.

Согласно актам об утрате оборудования от 03.07.2020г., копии которых представлены в материалы дела, часть оборудования по договорам №251219/Т/1 и №251219/Т/2 от 25.12.2019г. не была возвращена арендатором. Стоимость невозвращенного оборудования составляет 1 781 890руб. 65коп.

Претензию Истца от 07.07.2020 г. о погашении задолженности Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «СК ШЭН ХАО» в пользу ООО «Строй Капитал» 1 467 933руб. 32коп. задолженности, 230 626руб. 43коп. пени, 1 781 890руб. 65коп. убытков и 29 986руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.