﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1316/2017

17 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Вега» Дорошкевича Сергея Александровича (доверенностьот 21.02.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Вега» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по делу № А10-1316/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1140327014981,ИНН 0323377773, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к федеральному казённому учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1020300983702,ИНН 0326012322, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – учреждение) о взыскании1 205 601 рубля 86 копеек неустойки за период с 21.02.2014 по 27.08.2014за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате услуг, оказанныхпо государственному контракту № 166-12-ф от 09.01.2013 в январе, феврале, апреле, июне, июле 2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1100327009012, ИНН 0323352592, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – исполнитель), Федеральное дорожное агентство (ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано904 201 рубль 38 копеек неустойки.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 09 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено; производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда; обществу из федерального бюджета возвращено5 000 государственной пошлины; учреждению из федерального бюджета возвращено 3 000 государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в рамках дела № А10-5820/2016 рассматривались требования общества о взыскании с учреждения неустойки, начисленной на сумму долга, взысканного при рассмотрении дела № А10-1101/2014. В настоящем деле обществом был заявлен иск о взыскании с учреждения неустойки, начисленной на сумму платежей, которых учреждение уплачивало добровольно, но не своевременно. Таким образом, иски в делах № А10-5820/2016 и № А10-1316/2017 не являются тождественными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

07.09.2016 по договору цессии № 1/2016 исполнитель передал обществу право требования уплаты учреждением неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате услуг, оказанных исполнителем по указанному контракту в марте, августе2013 года и январе, феврале, апреле, июне, июле, августе 2014 года.

В рамках дела № А10-5820/2016 постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования общества о взыскании с учреждения 5 935 740 рублей 19 копеек неустойки за периодс 21.04.2013 по 03.06.2016 за просрочку исполнения обязанностей по оплате услуг, оказанных в марте, августе 2013 года и январе, феврале, апреле, июне, июле, августе2014 года.

В рамках настоящего дела общество обратилось с требованием о взысканиис учреждения 1 205 601 рубля 86 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате услуг, оказанных исполнителем по указанному контрактув январе, феврале, апреле, июне, июле 2014 года.

Предметом исков в делах № А10-5820/2016 и № А10-1316/2017 являются требования того же истца к тому же ответчику о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате услуг, оказанных исполнителем по государственному контракту № 166-12-ф от 09.01.2013. При этом требования касаются просрочки платежей за один и тот же период оказания исполнителем услуг – январь, февраль, апрель, июньи июль 2014 года. Период просрочки оплаты в настоящем деле (с 21.02.2014по 27.08.2014) также входил в предмет рассмотрения дела № А10-5820/2016 (в котором был заявлен период просрочки с 21.04.2013 по 03.06.2016).

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращениев арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства,за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведениив исполнение решения иностранного суда.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводуо тождестве исковых требований в настоящем деле и в деле № А10-5820/2016.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нетождественности исковых требований в связи с наличием различий в получении просроченного долга (добровольная оплата, взыскание в судебном порядке), на который была начислена неустойка, нельзя признать состоятельными, поскольку основанием начисления неустойки является наличие факта просрочки в спорный период независимо от того, каким способом в дальнейшем будет произведено гашение долга. Более того, в постановлении от 17 декабря 2018 года по делу № А10-5820/2016 Четвёртым арбитражным апелляционным судом при оценке расчёта пени было указано на наличие у истца возможности взыскания неустойки в полном объёме и на право истца определять размер требований о взыскании пени в заявленном периоде. В настоящем деле истец фактически производит частичный перерасчёт(в сторону увеличения) требования, уже рассмотренного и удовлетворённого в деле№ А10-5820/2016.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 09 июля 2019 года по делу № А10-1316/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева